El paso por España de la Nueva Medicina Germánica (II)
Publicamos hoy la segunda parte de El Paso por España de la Nueva Medicina Germánica, un texto escrito a medias entre Jorge, de Al otro lado de la Frontera Azul, y yo. Podéis encontrar la primera parte aquí.
El impacto en la prensa
Decíamos en la entrega anterior que el paso de Hamer por España suscitó un gran revuelo por una serie de casos que llegaron a la opinión pública a través de los medios, además de por la emisión de los tres programas de Preguntas y Respuestas. Particularmente sonados fueron los casos de Olivia Philar y Elena Lumbreras, aunque, por supuesto, no fueron los únicos. En esta sección hablaremos de la cobertura de estos y otros casos por parte de la prensa española.
Uno de los casos más antiguos y más sonados fue el de Olivia Philar, una niña austriaca, aquejada de un nefroblastoma. Los padres de Olivia entraron en contacto con la Nueva Medicina Germánica® (NMG) y suspendieron el tratamiento convencional de su hija. Esto provoco que el gobierno austriaco les quitara la custodia de la niña. Los padres huyeron entonces a España, concretamente a Málaga, para poder seguir con el tratamiento según la NMG, puesto que Hamer residía por aquel entonces en la ciudad andaluza. El periódico alemán Der Spiegel dio con la niña y sus padres en España, y tras negociaciones con el gobierno austriaco y la intervención de la policía española, la niña fue llevada por orden judicial a Viena, donde reanudó el tratamiento en contra de la voluntad de los padres. Hoy sigue con vida.
En agosto de 1995, El País y El Mundo, informaban de la muerte de Elena Lumbreras con 58 años “a causa de un cáncer tras varios meses de sufrimiento”. Tras un largo periplo por diferentes técnicas de la medicina alternativa, Elena cayó en manos de la NMG. “Si sigues el método Hamer, en tres semanas estarás curada”, le prometieron. “Vicenç Herrera Adell, uno de los médicos que aplica en España el método Hamer […] apartó a la enferma del hospital Clínico, le hizo abandonar el tratamiento y convirtió la enfermedad en una pesadilla familiar”. “Herrera afirmó […] que Elena Lumbreras murió ‘porque no supo resolver el conflicto emocional y psicológico origen del cáncer que sufría’”. Como en tantas otras ocasiones, como veremos, la culpa del fallecimiento es del paciente, porque la familia de Elena se empeño en devolverla al Clínico para intentar salvarla in extremis. En el Clínico Elena supo sobre la historia de Olivia Philar y murió con una terrible certeza: “¡Cómo he podido cometer semejante error!”, le dijo a su hija.
En este caso, como en tantos otros, se separó al paciente de los tratamientos convencionales e incluso de los calmantes. “No queréis que me cure, de lo contrario no me pediríais que tome morfina”, decía a su marido y su hija. Además, su familia también sufrió las consecuencias al ser acusada por Herrera de ser un obstáculo en la curación de Elena. Según informa su marido a El País: “primero le dijeron a mi esposa que la causa de su cáncer era un conflicto conmigo. Y que mientras no lo resolviera, no se curaría. Ella lo creyó. Luego le dijeron que también tenía un conflicto con su hija. Un día me pidió que me fuera de casa porque de lo contrario nunca se curaría. Me marché, pero fui enseguida a pedir explicaciones al doctor Herrera. Él insistía en que había un conflicto, y yo le decía, pero, ¿cuál?, y me respondía ‘ustedes tienen que averiguarlo’. Y de ahí no salía”.
Algo que merece la pena ser destacado es que, según la información de El País, “la familia [...] sabe que influyeron en ella, y mucho, dos programas de La 2 dedicados al método Hamer en el espacio Preguntas y Respuestas que presenta Adelina Castillejos [sic]”. “No saben cuánto daño han llegado a hacer”, se lamentan.
Días más tarde El País volvía a informar de nuevos casos de víctimas de la NMG: los de Concepción C., María José H. y María del Carmen Expósito. La primera de ellas, enferma de cáncer de mama, fue tratada en Málaga por Fermín Moriano, al que ya conocemos. “Rabiaba de dolor, me sentía muy cansada, casi no podía respirar y me estaba quedando paralítica, pero ellos me decían que aguantara, que cuanto más me doliera mejor, porque era señal de que me estaba curando”. Tras varios meses, cuando ya no podía resistir más el dolor, volvió a los tratamientos convencionales, pero era tarde, y no pudo recuperarse de las lesiones en su columna. Una vez más, la culpa es del paciente: “me siento engañada por estos médicos que actúan con una crueldad y una negligencia increíbles. Encima, cuando les enseñé una radiografía para que vieran el daño que me había hecho su terapia en los huesos, me dijeron que era porque no me había valorizado”. Según sus declaraciones “cuando te dicen que tienes [cáncer], siempre aparecen esos tres sentimientos [miedo a la muerte, temor a que los hijos queden desprotegidos y desvaloración personal], con lo cual ellos nunca se equivocan, nunca pierden”.
María José H, también se puso en manos de Moriano para tratar su cáncer de ovarios, pero tuvo que ser ingresada en el Hospital Clínico de Málaga ante el avance de su enfermedad y alguna complicación adicional. En el hospital, sus padres y “una terapeuta alemana de nombre Ilsen” (que bien pudiera ser la que aparecía en Preguntas y Respuestas) bloqueaban el tratamiento con analgésicos porque, como hemos visto, el dolor la curaría. Murió menos de un año antes de la publicación de la noticia en El País. Las declaraciones de sus padres y de los hamerianos son poco sorprendentes: la culpa es de los oncólogos por administrarle morfina, que bloqueó el proceso de curación.
Por último, el caso de María del Carmen Expósito, enferma de cáncer de mama, que transcribimos directamente de la noticia de El País.
El cáncer de mama que padecía la tenía postrada en la cama, pero sin embargo Moriano le hizo una recomendación muy específica a su marido, José Dávila: que hiciera más el amor con la enferma. Oliva Dávila Expósito, su hija, relata que el sufrimiento de María del Carmen no fue sólo físico. “En una visita domiciliaria que le hizo Moriano a mi madre le dijo que todo lo que tenía era miedo, que no estaba enferma, que tenía que perder ese miedo y quitarse de una vez la máscara de oxígeno, sin la que prácticamente no podía respirar. Aquello fue una tortura psicológica para ella. Parecía que le habían puesto una venda en los ojos”. Moriano le recetaba jalea real y unos frascos pequeñitos que valían unas 6.000 pesetas [unos 36 Euros] y que apenas duraban una semana. Además, le hizo interrumpir la quimioterapia. Murió en mayo.
En el mismo artículo podemos leer las críticas del Dr. Emilio Alba, miembro del equipo de oncología del hospital malagueño, al programa Preguntas y Respuestas y a La 2. “A esta situación ha contribuido La 2 con el programa en el que difundió las tesis de Hamer, una irresponsabilidad si se tiene en cuenta que la gente se cree mucho lo que se dice por televisión”. De hecho, el programa era utilizado por Moriano y otros médicos hamerianos, como el Villarubia Orellana o la propia Ilsen para ganar adeptos. De hecho, en la actualidad, muchas de las páginas pro-Hamer que se pueden encontrar con sólo buscar en Internet incluyen enlaces a estos vídeos, como por ejemplo ésta.
Todo este revuelo provocó, claro está, una polémica sobre el papel que había jugado La 2. TVE aplazaría hasta septiembre de 1995 la posibilidad de abrir un expediente. No hemos podido averiguar si finalmente se tomó alguna medida con Adelina Castillejo u otros miembros del equipo de Preguntas y Respuestas. Hamer fue denunciado por el Servicio Andaluz de Salud por presunto ejercicio ilegal en Málaga, en el caso de la pequeña Olivia. El Ministerio de Sanidad declaró que sólo intervendría si “hubiera una alarma social”. El Colegio de Madrid tampoco planeó intervenir a no ser que hubiera alguna denuncia: “entonces reuniríamos la comisión deontológica. No sabemos de colegiados seguidores de esta especie de secta”. Por su parte, el Colegio de Médicos de Barcelona, motivado en parte por el fallecimiento de Elena Lumbreras se planteó inhabilitar a los seguidores de Hamer.
Por último, terminamos esta sección señalando dos repositorios (aquí y aquí) donde se pueden encontrar éstas y otras noticias de prensa de la época, relacionadas tanto con Hamer como con Fermín Moriano.
La detención de Hamer
Ryke Geerd Hamer tiene una larga historia de conflictos legales. Ha visitado involuntariamente cárceles en Alemania y Francia, y ha pasado buena parte de los últimos treinta años huyendo de la ley o dando con sus huesos en la cárcel. La larga y tenebrosa carrera del ex doctor tiene un buen número de muertes a sus espaldas, como hemos podido ver más arriba y como se puede ver en las referencias.
El 9 de septiembre de 2004, Hamer fue detenido en España, en cumplimiento de una euroorden. Un año y medio después fue extraditado a Francia. Podemos contrastar esta información aquí, aquí y aquí.
Seguidores de Hamer en la actualidad
Lejos de haber pasado de moda, la NMG tiene una pequeña legión de seguidores, y otra de practicantes y predicadores de la misma. Algunos de los aquí señalados, forman parte del momento de fama que vivió la NMG gracias a los programas televisivos de tono propagandístico en TVE. Pero como veremos, nuevos personajes se han apuntado a la práctica y divulgación de la pseudomedicina que nos ocupa.
La periodista Ana Pena, que según sus propias palabras no creía “estar a las puertas de la muerte para nada”, falleció en 1998 debido a su enfermedad, no curada por el doctor Hamer.
El doctor Fermín Moriano, colegiado en Málaga, fue discípulo de Hamer, con quien compartió consulta durante dos años en la ciudad andaluza. También daba conferencias en congresos como Ciencia y Espíritu, rodeándose de todo tipo de conspiracionistas como la monja Teresa Forcades, el ufólogo Enrique de Vicente o los negacionistas del SIDA, o en congresos organizados por la revista de medicina alternativa Dsalud. Fue uno de los defensores de la estafa del Bio Bac, hoy conocido como Renoven. Al parecer, falleció el día 1 de diciembre de 2011 por causas desconocidas para nosotros.
Itziar Orube, en la actualidad sigue divulgando la NMG mediante charlas y cursos, y anunciándose como investigadora de la misma y por indicación, al parecer, del propio doctor Hamer, haciéndose cargo de la difusión y mantenimiento de la “escuela/taller de pacientes”. También dice ser “experta en técnicas psicocorporales de autocuración”, sea lo que sea eso. Asegura llevar desde 1995 dando conferencias por diversos países, e incluso haber trabajado en el instituto oncológico de La Habana durante un año. Aquí podemos escuchar un programa radiofónico en el que se debate sobre la NMG en el que participa J. M. Mulet, Profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y autor del libro Los productos naturales ¡vaya timo!, y del blog del mismo título. El programa también cuenta con la presencia de Itziar Orube, que también habla en él de su relación con un lama tibetano que le sirvió de guía espiritual.
Dr. Juan Manuel Gutierrez-Viñuales, fue jefe de servicios médicos del Elche Club de Fútbol. Es profesor en el Centro Superior de Estudios Universitarios La Salle.
El doctor Vicente Herrera y Adell, inhabilitado por el colegio de médicos de Barcelona, (Corrección: fue rehabilitado más tarde), da conferencias, publica libros y sigue promocionando la misma NMG que aplicó a su paciente Elena Lumbreras.
Un ejemplo de la popularidad aún vigente de Hamer, es Vicent Guillem Primo, doctor en Bioquímica del Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Clínico Universitario de Valencia. Es uno de los promotores actuales de la NMG en España, si bien es lo bastante inteligente como para separar sus actividades verdaderamente médicas de las charlas, conferencias y cursos que imparte, que van desde el reiki a la relación entre enfermedades y emociones (algo clarísimamente relacionado con la NMG) y un tema que ha expuesto en el libro y el blog del mismo título Las leyes espirituales.
Finalmente, Adelina Castillejo, directora del programa Preguntas y Respuestas, ha seguido ejerciendo como periodista, y recientemente ha sido nombrada Defensora de la Audiencia de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals.
Nota sobre las fuentes
Para que no se nos acuse a la ligera de parcialidad queremos aclarar que en el artículo hemos reunido información de los más dispares sitios, páginas escépticas, diarios de información general, y páginas de apoyo a Hamer y a la NMG.
Hemos enlazado y recopilado información de El País y El Mundo, así como muchas otras fuentes que se pueden ver en los enlaces y que son claramente desfavorables a la NMG. No podemos decir lo mismo de free-news, por ejemplo, que defiende al ex doctor e incluso se permitió el lujo de dar un número de cuenta para que la gente ingresara dinero para la defensa de Hamer. Dsalud, por ejemplo, es líder en español en cuestión de conspiracionismo antivacunas, negacionismo del SIDA y un largo etcétera de despropósitos. Valga como anécdota saber que José Antonio Campoy, director de la revista, antes de haber organizado congresos favorables a la NMG, publicó su primer libro en el que entrevistaba telepáticamente a un extraterrestre.
Hemos tratado de ser objetivos. Pero no debemos confundir la objetividad con la equidistancia. Objetivamente, la Nueva Medicina Germánica, no es medicina.
Bueno, después de leer detenidamente vuestros dos artículos, no he podido encontrar ni una sóla refutación científica de las 5 leyes biológicas. No se comenta absolutamente nada de los focos cerebrales que aparecen en las tomagrafías sin contraste y de la correlación exacta de esos focos con la aparición específica y precisa de procesos orgánicos. ¿Cómo es posible que nadie haya desmentido jamás, hasta el momento, que la localización de esos circulos concentricos en el regiones concretas del cerebro correlacionen de manera exacta el mismo tipo de afectación orgánica, y que por ende, viendo un foco en una zona especifica del cerebro se sepa la “enfermedad” que se está desarrollando en el cuerpo?, ¿que hay de la tercera ley biológica en la que se espécifica el proceso concreto que acaece en cada tejido corporal en función de la lamina embrionaria de procedencia?. Y ahora vamos con la medicina tradicional, ¿cómo es posible que un anatomopatólogo no sepa distinguir un callo de fractura de un osteosarcoma sino se le dice de que paciente proviene?, ¿como es posible que se mantenga la hipotesis de las metástasis cuando jamás se ha visto a una celula cancerosa viajar por el torrente sanguineo?, ¿como es posible que una celula de un hueso cuya composición y origen es completamente diferente a la del pulmon, por ejemplo, pueda viajar al pulmon y dar lugar a un cancer de pulmón y no de hueso?, tendría que producirse un tumor oseo en el pulmón? En fin, son algunas de las preguntas que van a incomodar a muchos. La falta de rigor cientifico de estos dos articulos, limitandoos a hacer críticas mas o menos justificadas a las personas en lugar de rebatir cientificamente las 5 leyes, es absurdo aunque reconozco que convincente para quien no tiene ni idea de la nmg, empezando por quien escribe estos articulos. Hay mucho, pero mucho que revisar. Nadie ha hecho una critica cientifica de lo que Hamer descubrió. Comentar que cuando hablais de algun aspecto de la primera ley, las imprecisiones son tremendas. Hablar de conflictos emocionales es absurdo de base. Se trata de conflictos biológicos generados por un shock, no de conflictos psicológicos. Que cursen emociones es indiscutible, pero que sean el origen de las enfermedades, es algo que jamás a dicho Hamer. Además, la idea de que la alteracion de campo electromagnetico en el cerebro genera un error de codificacion es algo que quedó ya atrás porque es bien sabido que no es ningun error, sino la activacion de un programa biológico concreto, especifico y con pleno sentido para la supervivencia. Conclusion: muchas palabras, muy poco argumento contra el nucleo de la NMG y desactualización absoluta. Procurais ser imparciales salpicando de juicios de valor toda vuestra exposición. Habeis gastado mucho tiempo para descargaros emocionalmente y para prejuzgar lo que ilusamente creeis conocer. Triste, muy triste exposición.
Hola, Jesús Julián:
Gracias por haberte tomado la molestia de leer todo este rollo. Te voy contestar a lo que pueda a título personal (soy Miguel) porque puede ser que Jorge tenga una visión distinta de algunas de las cosas que yo diga ahora.
Veo que haces muchas preguntas sobre muchos detalles, pero en general tu crítica se puede resumir en que no ves que ofrezcamos argumentos que refuten los principios de la Nueva Medicina Germánica (NMG). Eso es cierto: en realidad, como decimos al principio de nuestro escrito, no lo hacemos porque no es ésa nuestra intención. Nosotros queríamos (y creo que lo hemos hecho con bastante acierto) centrarnos en la relación de la NMG con nuestro país, principalmente en los años dorados de máxima popularidad en los que se emitieron los programas de Preguntas y Respuestas. Desde luego que no queríamos hacer un artículo científico sobre el tema, porque ni somos oncólogos, ni es éste el lugar para eso. Por otra parte, deberían ser los propios seguidores de Hamer los que demuestren que lo que proponen es cierto, y la ausencia de pruebas a su favor es monumental.
Quizá el mejor lugar para buscar refutaciones a los principios de la NMG sea el sitio “Dossier Hamer” del periodista italiano Ilario D’Amato (http://www.dossierhamer.it), que es el que está respaldado por la más abundante y relevante documentación. No obstante, cualquiera de las tres referencias que damos al principio (además de Dossier Hamer, Esowatch y el blog Sciene Based Medicine) incluyen análisis relativamente profundos sobre la NMG. Es decir: nosotros no lo vamos a poder hacer mejor que ellos, así que te remitimos allí.
Sobre el uso de la palabra “imaginar” al principio de la primera parte, tengo que decir que tienes razón: no es apropiada. Hubiera sido mejor decir “pensar en” o “recordar casos de”.
Y un par de apuntes para finalizar. El primero es que no veo dónde atacamos personalmente a Hamer. El segundo que necesitaría que me explicaras mejor a qué te refieres con que nos hemos “descargado emocionalmente”. Y el tercero es darte la razón: la exposición es triste, pero, sinceramente, el asunto no es como para hacer fiestas.
Hola, Jesús Julián:
Como te ha explicado mi compañero, nuestra intención era la de contar el paso por España de Hamer y la NMG en sus años dorados – alguno con mala uva diría que sus años negros – y no la de escribir un artículo científico.
Los artículos científicos se publican en revistas científicas, revistas en las que Hamer, por cierto, jamás ha publicado nada a sabiendas de donde irían sus artículos con toda probabilidad. Este no es el lugar adecuado para exponer un artículo científico, y como te ha comentado mi compañero, efectivamente, en los enlaces existe información profunda refutando las teorías de Hamer con contundencia. No somos oncólogos, y tampoco lo habríamos hecho mejor que los autores de las páginas que enlazamos.
Dices:
“Se trata de conflictos biológicos generados por un shock, no de conflictos psicológicos.”
Bien. Nosotros no hemos escrito nada demasiado diferente de lo que dices en esta frase. En cualquier caso,
“Todo cáncer se inicia por un Síndrome Dirk Hamer, es decir, por un choque extremadamente brutal, un conflicto agudo y dramático vivido en el aislamiento, y percibido por el paciente como el más grave que jamás haya vivido.”
Esto difiere muy poco de lo que nosotros hemos dicho. Por no decir nada.
Lamento seriamente que extraigas una conclusión de nuestros escritos tan superficial. “Muchas palabras” para definir dos artículos repletos de información, dicen muy poco de tu capacidad de comprensión, que viene a ser, por lo que veo, la del creyente.
Dices:
“Procurais ser imparciales salpicando de juicios de valor toda vuestra exposición.”
Imagino que donde dice “procuráis”, quieres decir “pretendéis”. Agradecería que señalaras esos “juicios de valor”. De cualquier manera, hemos sido escrupulosos y objetivos. Ser objetivo, ya lo explicamos al final, no es ser equidistante. No tiene la misma credibilidad alguien que asegura que la tierra es plana, que alguien que sostiene que es redonda. Otorgar el mismo valor a ambas afirmaciones, no es ser objetivo, es ser equidistante. No sé si me explico.
No hay descarga emocional de ningún tipo en nuestros escritos. Es cierto, eso sí, que hemos gastado mucho tiempo. Tiempo que hemos invertido en plasmar la información que disponemos escrupulosamente en los artículos, información que tú no has conseguido refutar en tu comentario, por cierto. Tu afirmación de que “ilusamente” creemos conocer la NMG, suena demasiado a iluminado como para que la tenga en cuenta más allá de estas pocas palabras.
Y, por último, ninguna de tus preguntas, de tus afirmaciones, de tus palabras, arroja ni una sola prueba sobre la eficacia de la NMG. Ni una sóla. Triste, muy triste contestación.
[...] leer la segunda parte aquí. Advertisement GA_googleAddAttr("AdOpt", "1"); GA_googleAddAttr("Origin", "other"); [...]
Queridos amigos que habeis escrito los dos articulos: Me presento: soy Vicente Herrera Adell; medico colegiado que pretende ser un medico de cabecera a la vieja usanza. Hamer me dio un sentido e incluso un contexto, con el cual pude comprender lo que durante 20 años habia intuido en mi practica de medico de cabecera; efectuada esta en unas condiciones en que podia escuchar a mis pacientes y conocer su entorno y sus condiciones de vida…..Comprendo que los postulados de la Nueva Medicina Germanica ( ahora se denomina asi) sean extremadamente dificiles de demostrar; solo el trabajo constante con humildad y estando siempre acompañando a la persona enferma ( y con unas miras un poco mas amplias), nos puede facilitar su comprension. Ahora tras 17 años de la epoca dorada de la NM ( la habeis definido asi) continuo en ese mismo “contexto”, pero tratndo, eso si, de utilizar diferentes textos que sean utiles y de reconocida efcicacia para siempre, siempre tratar de ayudar y si puede ser reconfortar….
AH! ya no estoy inhabilitado por el Colegio de Medicos y mis cursos y seminarios los he efectuado en Sudamerica y centroamerica, y por suerte la NMG ya es legal en Nicaragua….
Recibid un fuere tabrazo solidario
Vicente Herrera Adell
Hola, Vicente:
Gracias por visitarnos y por informarnos de tu rehabilitación. Ya hemos corregido el dato.
Un saludo.