The Túzaro

El paso por España de la Nueva Medicina Germánica (II)

Posted in Columnas by thetuzaro on 26 enero 2012

Publicamos hoy la segunda parte de El Paso por España de la Nueva Medicina Germánica, un texto escrito a medias entre Jorge, de Al otro lado de la Frontera Azul, y yo. Podéis encontrar la primera parte aquí.

El impacto en la prensa

Decíamos en la entrega anterior que el paso de Hamer por España suscitó un gran revuelo por una serie de casos que llegaron a la opinión pública a través de los medios, además de por la emisión de los tres programas de Preguntas y Respuestas. Particularmente sonados fueron los casos de Olivia Philar y Elena Lumbreras, aunque, por supuesto, no fueron los únicos. En esta sección hablaremos de la cobertura de estos y otros casos por parte de la prensa española.

Uno de los casos más antiguos y más sonados fue el de Olivia Philar, una niña austriaca, aquejada de un nefroblastoma. Los padres de Olivia entraron en contacto con la Nueva Medicina Germánica® (NMG) y suspendieron el tratamiento convencional de su hija. Esto provoco que el gobierno austriaco les quitara la custodia de la niña. Los padres huyeron entonces a España, concretamente a Málaga, para poder seguir con el tratamiento según la NMG, puesto que Hamer residía por aquel entonces en la ciudad andaluza. El periódico alemán Der Spiegel dio con la niña y sus padres en España, y tras negociaciones con el gobierno austriaco y la intervención de la policía española, la niña fue llevada por orden judicial a Viena, donde reanudó el tratamiento en contra de la voluntad de los padres. Hoy sigue con vida.

En agosto de 1995, El País y El Mundo, informaban de la muerte de Elena Lumbreras con 58 años “a causa de un cáncer tras varios meses de sufrimiento”. Tras un largo periplo por diferentes técnicas de la medicina alternativa, Elena cayó en manos de la NMG. “Si sigues el método Hamer, en tres semanas estarás curada”, le prometieron. “Vicenç Herrera Adell, uno de los médicos que aplica en España el método Hamer […] apartó a la enferma del hospital Clínico, le hizo abandonar el tratamiento y convirtió la enfermedad en una pesadilla familiar”. “Herrera afirmó […] que Elena Lumbreras murió ‘porque no supo resolver el conflicto emocional y psicológico origen del cáncer que sufría’”. Como en tantas otras ocasiones, como veremos, la culpa del fallecimiento es del paciente, porque la familia de Elena se empeño en devolverla al Clínico para intentar salvarla in extremis. En el Clínico Elena supo sobre la historia de Olivia Philar y murió con una terrible certeza: “¡Cómo he podido cometer semejante error!”, le dijo a su hija.

En este caso, como en tantos otros, se separó al paciente de los tratamientos convencionales e incluso de los calmantes. “No queréis que me cure, de lo contrario no me pediríais que tome morfina”, decía a su marido y su hija. Además, su familia también sufrió las consecuencias al ser acusada por Herrera de ser un obstáculo en la curación de Elena. Según informa su marido a El País: “primero le dijeron a mi esposa que la causa de su cáncer era un conflicto conmigo. Y que mientras no lo resolviera, no se curaría. Ella lo creyó. Luego le dijeron que también tenía un conflicto con su hija. Un día me pidió que me fuera de casa porque de lo contrario nunca se curaría. Me marché, pero fui enseguida a pedir explicaciones al doctor Herrera. Él insistía en que había un conflicto, y yo le decía, pero, ¿cuál?, y me respondía ‘ustedes tienen que averiguarlo’. Y de ahí no salía”.

Algo que merece la pena ser destacado es que, según la información de El País, “la familia […] sabe que influyeron en ella, y mucho, dos programas de La 2 dedicados al método Hamer en el espacio Preguntas y Respuestas que presenta Adelina Castillejos [sic]”. “No saben cuánto daño han llegado a hacer”, se lamentan.

Días más tarde El País volvía a informar de nuevos casos de víctimas de la NMG: los de Concepción C., María José H. y María del Carmen Expósito. La primera de ellas, enferma de cáncer de mama, fue tratada en Málaga por Fermín Moriano, al que ya conocemos. “Rabiaba de dolor, me sentía muy cansada, casi no podía respirar y me estaba quedando paralítica, pero ellos me decían que aguantara, que cuanto más me doliera mejor, porque era señal de que me estaba curando”. Tras varios meses, cuando ya no podía resistir más el dolor, volvió a los tratamientos convencionales, pero era tarde, y no pudo recuperarse de las lesiones en su columna. Una vez más, la culpa es del paciente: “me siento engañada por estos médicos que actúan con una crueldad y una negligencia increíbles. Encima, cuando les enseñé una radiografía para que vieran el daño que me había hecho su terapia en los huesos, me dijeron que era porque no me había valorizado”. Según sus declaraciones “cuando te dicen que tienes [cáncer], siempre aparecen esos tres sentimientos [miedo a la muerte, temor a que los hijos queden desprotegidos y desvaloración personal], con lo cual ellos nunca se equivocan, nunca pierden”.

María José H, también se puso en manos de Moriano para tratar su cáncer de ovarios, pero tuvo que ser ingresada en el Hospital Clínico de Málaga ante el avance de su enfermedad y alguna complicación adicional. En el hospital, sus padres y “una terapeuta alemana de nombre Ilsen” (que bien pudiera ser la que aparecía en Preguntas y Respuestas) bloqueaban el tratamiento con analgésicos porque, como hemos visto, el dolor la curaría. Murió menos de un año antes de la publicación de la noticia en El País. Las declaraciones de sus padres y de los hamerianos son poco sorprendentes: la culpa es de los oncólogos por administrarle morfina, que bloqueó el proceso de curación.

Por último, el caso de María del Carmen Expósito, enferma de cáncer de mama, que transcribimos directamente de la noticia de El País.

El cáncer de mama que padecía la tenía postrada en la cama, pero sin embargo Moriano le hizo una recomendación muy específica a su marido, José Dávila: que hiciera más el amor con la enferma. Oliva Dávila Expósito, su hija, relata que el sufrimiento de María del Carmen no fue sólo físico. “En una visita domiciliaria que le hizo Moriano a mi madre le dijo que todo lo que tenía era miedo, que no estaba enferma, que tenía que perder ese miedo y quitarse de una vez la máscara de oxígeno, sin la que prácticamente no podía respirar. Aquello fue una tortura psicológica para ella. Parecía que le habían puesto una venda en los ojos”. Moriano le recetaba jalea real y unos frascos pequeñitos que valían unas 6.000 pesetas [unos 36 Euros] y que apenas duraban una semana. Además, le hizo interrumpir la quimioterapia. Murió en mayo.

En el mismo artículo podemos leer las críticas del Dr. Emilio Alba, miembro del equipo de oncología del hospital malagueño, al programa Preguntas y Respuestas y a La 2. “A esta situación ha contribuido La 2 con el programa en el que difundió las tesis de Hamer, una irresponsabilidad si se tiene en cuenta que la gente se cree mucho lo que se dice por televisión”. De hecho, el programa era utilizado por Moriano y otros médicos hamerianos, como el Villarubia Orellana o la propia Ilsen para ganar adeptos. De hecho, en la actualidad, muchas de las páginas pro-Hamer que se pueden encontrar con sólo buscar en Internet incluyen enlaces a estos vídeos, como por ejemplo ésta.

Todo este revuelo provocó, claro está, una polémica sobre el papel que había jugado La 2. TVE aplazaría hasta septiembre de 1995 la posibilidad de abrir un expediente. No hemos podido averiguar si finalmente se tomó alguna medida con Adelina Castillejo u otros miembros del equipo de Preguntas y Respuestas. Hamer fue denunciado por el Servicio Andaluz de Salud por presunto ejercicio ilegal en Málaga, en el caso de la pequeña Olivia. El Ministerio de Sanidad declaró que sólo intervendría si “hubiera una alarma social”. El Colegio de Madrid tampoco planeó intervenir a no ser que hubiera alguna denuncia: “entonces reuniríamos la comisión deontológica. No sabemos de colegiados seguidores de esta especie de secta”. Por su parte, el Colegio de Médicos de Barcelona, motivado en parte por el fallecimiento de Elena Lumbreras se planteó inhabilitar a los seguidores de Hamer.

Por último, terminamos esta sección señalando dos repositorios (aquí y aquí) donde se pueden encontrar éstas y otras noticias de prensa de la época, relacionadas tanto con Hamer como con Fermín Moriano.

La detención de Hamer

Ryke Geerd Hamer tiene una larga historia de conflictos legales. Ha visitado involuntariamente cárceles en Alemania y Francia, y ha pasado buena parte de los últimos treinta años huyendo de la ley o dando con sus huesos en la cárcel. La larga y tenebrosa carrera del ex doctor tiene un buen número de muertes a sus espaldas, como hemos podido ver más arriba y como se puede ver en las referencias.

El 9 de septiembre de 2004, Hamer fue detenido en España, en cumplimiento de una euroorden. Un año y medio después fue extraditado a Francia. Podemos contrastar esta información aquí, aquí y aquí.

Seguidores de Hamer en la actualidad

Lejos de haber pasado de moda, la NMG tiene una pequeña legión de seguidores, y otra de practicantes y predicadores de la misma. Algunos de los aquí señalados, forman parte del momento de fama que vivió la NMG gracias a los programas televisivos de tono propagandístico en TVE. Pero como veremos, nuevos personajes se han apuntado a la práctica y divulgación de la pseudomedicina que nos ocupa.

La periodista Ana Pena, que según sus propias palabras no creía “estar a las puertas de la muerte para nada”, falleció en 1998 debido a su enfermedad, no curada por el doctor Hamer.

El doctor Fermín Moriano, colegiado en Málaga, fue discípulo de Hamer, con quien compartió consulta durante dos años en la ciudad andaluza. También daba conferencias en congresos como Ciencia y Espíritu, rodeándose de todo tipo de conspiracionistas como la monja Teresa Forcades, el ufólogo Enrique de Vicente o los negacionistas del SIDA, o en congresos organizados por la revista de medicina alternativa Dsalud. Fue uno de los defensores de la estafa del Bio Bac, hoy conocido como Renoven. Al parecer, falleció el día 1 de diciembre de 2011 por causas desconocidas para nosotros.

Itziar Orube, en la actualidad sigue divulgando la NMG mediante charlas y cursos, y anunciándose como investigadora de la misma y por indicación, al parecer, del propio doctor Hamer, haciéndose cargo de la difusión y mantenimiento de la “escuela/taller de pacientes”. También dice ser “experta en técnicas psicocorporales de autocuración”, sea lo que sea eso. Asegura llevar desde 1995 dando conferencias por diversos países, e incluso haber trabajado en el instituto oncológico de La Habana durante un año. Aquí podemos escuchar un programa radiofónico en el que se debate sobre la NMG en el que participa J. M. Mulet, Profesor de Biotecnología en la Universidad Politécnica de Valencia y autor del libro Los productos naturales ¡vaya timo!, y del blog del mismo título. El programa también cuenta con la presencia de Itziar Orube, que también habla en él de su relación con un lama tibetano que le sirvió de guía espiritual.

Dr. Juan Manuel Gutierrez-Viñuales, fue jefe de servicios médicos del Elche Club de Fútbol. Es profesor en el Centro Superior de Estudios Universitarios La Salle.

El doctor Vicente Herrera y Adell, inhabilitado por el colegio de médicos de Barcelona, (Corrección: fue rehabilitado más tarde), da conferencias, publica libros y sigue promocionando la misma NMG que aplicó a su paciente Elena Lumbreras.

Un ejemplo de la popularidad aún vigente de Hamer, es Vicent Guillem Primo, doctor en Bioquímica del Servicio de Hematología y Oncología del Hospital Clínico Universitario de Valencia. Es uno de los promotores actuales de la NMG en España, si bien es lo bastante inteligente como para separar sus actividades verdaderamente médicas de las charlas, conferencias y cursos que imparte, que van desde el reiki a la relación entre enfermedades y emociones (algo clarísimamente relacionado con la NMG) y un tema que ha expuesto en el libro y el blog del mismo título Las leyes espirituales.

Finalmente, Adelina Castillejo, directora del programa Preguntas y Respuestas, ha seguido ejerciendo como periodista, y recientemente ha sido nombrada Defensora de la Audiencia de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals.

Nota sobre las fuentes

Para que no se nos acuse a la ligera de parcialidad queremos aclarar que en el artículo hemos reunido información de los más dispares sitios, páginas escépticas, diarios de información general, y páginas de apoyo a Hamer y a la NMG.

Hemos enlazado y recopilado información de El País y El Mundo, así como muchas otras fuentes que se pueden ver en los enlaces y que son claramente desfavorables a la NMG. No podemos decir lo mismo de free-news, por ejemplo, que defiende al ex doctor e incluso se permitió el lujo de dar un número de cuenta para que la gente ingresara dinero para la defensa de Hamer. Dsalud, por ejemplo, es líder en español en cuestión de conspiracionismo antivacunas, negacionismo del SIDA y un largo etcétera de despropósitos. Valga como anécdota saber que José Antonio Campoy, director de la revista, antes de haber organizado congresos favorables a la NMG, publicó su primer libro en el que entrevistaba telepáticamente a un extraterrestre.

Hemos tratado de ser objetivos. Pero no debemos confundir la objetividad con la equidistancia. Objetivamente, la Nueva Medicina Germánica, no es medicina.

124 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. JESUS JULIAN said, on 29 enero 2012 at 2:09

    Bueno, después de leer detenidamente vuestros dos artículos, no he podido encontrar ni una sóla refutación científica de las 5 leyes biológicas. No se comenta absolutamente nada de los focos cerebrales que aparecen en las tomagrafías sin contraste y de la correlación exacta de esos focos con la aparición específica y precisa de procesos orgánicos. ¿Cómo es posible que nadie haya desmentido jamás, hasta el momento, que la localización de esos circulos concentricos en el regiones concretas del cerebro correlacionen de manera exacta el mismo tipo de afectación orgánica, y que por ende, viendo un foco en una zona especifica del cerebro se sepa la “enfermedad” que se está desarrollando en el cuerpo?, ¿que hay de la tercera ley biológica en la que se espécifica el proceso concreto que acaece en cada tejido corporal en función de la lamina embrionaria de procedencia?. Y ahora vamos con la medicina tradicional, ¿cómo es posible que un anatomopatólogo no sepa distinguir un callo de fractura de un osteosarcoma sino se le dice de que paciente proviene?, ¿como es posible que se mantenga la hipotesis de las metástasis cuando jamás se ha visto a una celula cancerosa viajar por el torrente sanguineo?, ¿como es posible que una celula de un hueso cuya composición y origen es completamente diferente a la del pulmon, por ejemplo, pueda viajar al pulmon y dar lugar a un cancer de pulmón y no de hueso?, tendría que producirse un tumor oseo en el pulmón? En fin, son algunas de las preguntas que van a incomodar a muchos. La falta de rigor cientifico de estos dos articulos, limitandoos a hacer críticas mas o menos justificadas a las personas en lugar de rebatir cientificamente las 5 leyes, es absurdo aunque reconozco que convincente para quien no tiene ni idea de la nmg, empezando por quien escribe estos articulos. Hay mucho, pero mucho que revisar. Nadie ha hecho una critica cientifica de lo que Hamer descubrió. Comentar que cuando hablais de algun aspecto de la primera ley, las imprecisiones son tremendas. Hablar de conflictos emocionales es absurdo de base. Se trata de conflictos biológicos generados por un shock, no de conflictos psicológicos. Que cursen emociones es indiscutible, pero que sean el origen de las enfermedades, es algo que jamás a dicho Hamer. Además, la idea de que la alteracion de campo electromagnetico en el cerebro genera un error de codificacion es algo que quedó ya atrás porque es bien sabido que no es ningun error, sino la activacion de un programa biológico concreto, especifico y con pleno sentido para la supervivencia. Conclusion: muchas palabras, muy poco argumento contra el nucleo de la NMG y desactualización absoluta. Procurais ser imparciales salpicando de juicios de valor toda vuestra exposición. Habeis gastado mucho tiempo para descargaros emocionalmente y para prejuzgar lo que ilusamente creeis conocer. Triste, muy triste exposición.

    Le gusta a 1 persona

    • thetuzaro said, on 29 enero 2012 at 17:29

      Hola, Jesús Julián:

      Gracias por haberte tomado la molestia de leer todo este rollo. Te voy contestar a lo que pueda a título personal (soy Miguel) porque puede ser que Jorge tenga una visión distinta de algunas de las cosas que yo diga ahora.

      Veo que haces muchas preguntas sobre muchos detalles, pero en general tu crítica se puede resumir en que no ves que ofrezcamos argumentos que refuten los principios de la Nueva Medicina Germánica (NMG). Eso es cierto: en realidad, como decimos al principio de nuestro escrito, no lo hacemos porque no es ésa nuestra intención. Nosotros queríamos (y creo que lo hemos hecho con bastante acierto) centrarnos en la relación de la NMG con nuestro país, principalmente en los años dorados de máxima popularidad en los que se emitieron los programas de Preguntas y Respuestas. Desde luego que no queríamos hacer un artículo científico sobre el tema, porque ni somos oncólogos, ni es éste el lugar para eso. Por otra parte, deberían ser los propios seguidores de Hamer los que demuestren que lo que proponen es cierto, y la ausencia de pruebas a su favor es monumental.

      Quizá el mejor lugar para buscar refutaciones a los principios de la NMG sea el sitio “Dossier Hamer” del periodista italiano Ilario D’Amato (http://www.dossierhamer.it), que es el que está respaldado por la más abundante y relevante documentación. No obstante, cualquiera de las tres referencias que damos al principio (además de Dossier Hamer, Esowatch y el blog Sciene Based Medicine) incluyen análisis relativamente profundos sobre la NMG. Es decir: nosotros no lo vamos a poder hacer mejor que ellos, así que te remitimos allí.

      Sobre el uso de la palabra “imaginar” al principio de la primera parte, tengo que decir que tienes razón: no es apropiada. Hubiera sido mejor decir “pensar en” o “recordar casos de”.

      Y un par de apuntes para finalizar. El primero es que no veo dónde atacamos personalmente a Hamer. El segundo que necesitaría que me explicaras mejor a qué te refieres con que nos hemos “descargado emocionalmente”. Y el tercero es darte la razón: la exposición es triste, pero, sinceramente, el asunto no es como para hacer fiestas.

      Me gusta

      • Carmen Charo said, on 6 marzo 2015 at 22:55

        Puro prejuicio y miedo. No veo otra cosa . Que cada quien siga su camino, ¿no te parece? . ¿Por qué te sientes en el deber de proteger a la humanidad?

        Me gusta

      • Emilio Molina said, on 29 abril 2015 at 12:07

        A mí no me parece. Cada cual puede elegir su camino si está en condiciones de elegirlo libremente. Esto es: sin mentiras, sin trampas, sin estafas. En el caso de Hamer la lista de víctimas es tremenda, y sigue creciendo. Hoy mismo hemos tenido constancia de una nueva muerte por cáncer por seguir las pautas de esa pseudoterapia, esta vez además recubierta de una capa extra de lavado cerebral en el movimiento de riesgo sectario que se conoce como “bioneuroemoción”. Más información del mismo en https://docs.google.com/document/d/1J7wuddC_3y0UrQmjB0eiZMMUvmiDWruqFmq_kzDVnlE/edit

        ¿Por qué hay que proteger a la humanidad? Porque nadie nace sabiendo, y hay mucho listo haciendo negocio a costa de la falta de información ajena. Cuando alguien tiene más información sobre un problema así, es un deber social el compartirla y alertar al resto para que no puedan aprovecharse de ellos.

        Un saludo.

        Le gusta a 1 persona

    • Jorge Gómez said, on 29 enero 2012 at 21:11

      Hola, Jesús Julián:

      Como te ha explicado mi compañero, nuestra intención era la de contar el paso por España de Hamer y la NMG en sus años dorados – alguno con mala uva diría que sus años negros – y no la de escribir un artículo científico.

      Los artículos científicos se publican en revistas científicas, revistas en las que Hamer, por cierto, jamás ha publicado nada a sabiendas de donde irían sus artículos con toda probabilidad. Este no es el lugar adecuado para exponer un artículo científico, y como te ha comentado mi compañero, efectivamente, en los enlaces existe información profunda refutando las teorías de Hamer con contundencia. No somos oncólogos, y tampoco lo habríamos hecho mejor que los autores de las páginas que enlazamos.

      Dices:

      “Se trata de conflictos biológicos generados por un shock, no de conflictos psicológicos.”

      Bien. Nosotros no hemos escrito nada demasiado diferente de lo que dices en esta frase. En cualquier caso,

      “Todo cáncer se inicia por un Síndrome Dirk Hamer, es decir, por un choque extremadamente brutal, un conflicto agudo y dramático vivido en el aislamiento, y percibido por el paciente como el más grave que jamás haya vivido.”

      Esto difiere muy poco de lo que nosotros hemos dicho. Por no decir nada.

      Lamento seriamente que extraigas una conclusión de nuestros escritos tan superficial. “Muchas palabras” para definir dos artículos repletos de información, dicen muy poco de tu capacidad de comprensión, que viene a ser, por lo que veo, la del creyente.

      Dices:

      “Procurais ser imparciales salpicando de juicios de valor toda vuestra exposición.”

      Imagino que donde dice “procuráis”, quieres decir “pretendéis”. Agradecería que señalaras esos “juicios de valor”. De cualquier manera, hemos sido escrupulosos y objetivos. Ser objetivo, ya lo explicamos al final, no es ser equidistante. No tiene la misma credibilidad alguien que asegura que la tierra es plana, que alguien que sostiene que es redonda. Otorgar el mismo valor a ambas afirmaciones, no es ser objetivo, es ser equidistante. No sé si me explico.

      No hay descarga emocional de ningún tipo en nuestros escritos. Es cierto, eso sí, que hemos gastado mucho tiempo. Tiempo que hemos invertido en plasmar la información que disponemos escrupulosamente en los artículos, información que tú no has conseguido refutar en tu comentario, por cierto. Tu afirmación de que “ilusamente” creemos conocer la NMG, suena demasiado a iluminado como para que la tenga en cuenta más allá de estas pocas palabras.

      Y, por último, ninguna de tus preguntas, de tus afirmaciones, de tus palabras, arroja ni una sola prueba sobre la eficacia de la NMG. Ni una sóla. Triste, muy triste contestación.

      Me gusta

    • lug barry said, on 15 mayo 2014 at 18:45

      mejor dale una leida a este articulo para q despiertes un poco, y vivas el caso de olivia,,,, la medicina germanica es unica y sus leyes son 100%,,,,,

      http://www.aamepsi.com.ar/index.cgi?wid_seccion=4&wid_item=39

      Me gusta

  2. […] leer la segunda parte aquí. Advertisement GA_googleAddAttr("AdOpt", "1"); GA_googleAddAttr("Origin", "other"); […]

    Me gusta

    • Dr. Ramón Unzueta Hoffmann, Md said, on 18 agosto 2014 at 15:54

      Hola Todos, desde Colombia me comunico con Uds. a raìz de sus artículos, me llamo Ramón Unzueta, Md, Familiar, docente de la facultad de medicina, investigador, etc. Que tal como claramente las 2 publicaciones lo establecen, es una recopilación de hechos, más que un estudio científico. Y la verdad es que, si vamos a determinar la eficacia o no de un método terapéutico y para esto nos basamos en los fracasos y no en los éxitos, estamos desenfocados. Por qué? sencillamente porque los éxitos de las terapias oncológicas aceptadas universalmente, solo llegan al 5% a cinco años. Esto es una vergüenza para la medicina. y significa que el 95% de los pacientes tratados con quimioterapia, radioterapia y cirugías deformantes fallecen antes de 5 años. Si fuera un juicio de responsabilidades, acá el Dr Hamer sería un ángel comparándolo con los oncólogos tradicionales, pues a estos últimos no se les libra casi ni uno de sus pacientes. Quien les condena por suministrar morfina para el dolor y esperar a que se mueran los pacientes? Es un tema supremamente delicado y no basta un blog de estos para llenar todos los espacios.
      En mi país, se ha conformado un gran equipo de oncólogos tradicionales y médicos alternativos con el fin de brindarle al PACIENTE (quien es el foco de nuestra profesión), lo mejor de ambas ramas con el fin de ofrecerles un buen vivir. Considero que a futuro no muy lejano, a todo paciente bajo quimioterapia estará juntamente siendo atendido por terapia Hamer, terapias antioxidativas, Ukraina, vitamina C, bicarbonato endovenoso, etc, y a la final veremos grandes resultados.

      Un abrazo a todos.

      Me gusta

  3. Vicente Herrera Adell said, on 5 febrero 2012 at 0:44

    Queridos amigos que habeis escrito los dos articulos: Me presento: soy Vicente Herrera Adell; medico colegiado que pretende ser un medico de cabecera a la vieja usanza. Hamer me dio un sentido e incluso un contexto, con el cual pude comprender lo que durante 20 años habia intuido en mi practica de medico de cabecera; efectuada esta en unas condiciones en que podia escuchar a mis pacientes y conocer su entorno y sus condiciones de vida…..Comprendo que los postulados de la Nueva Medicina Germanica ( ahora se denomina asi) sean extremadamente dificiles de demostrar; solo el trabajo constante con humildad y estando siempre acompañando a la persona enferma ( y con unas miras un poco mas amplias), nos puede facilitar su comprension. Ahora tras 17 años de la epoca dorada de la NM ( la habeis definido asi) continuo en ese mismo “contexto”, pero tratndo, eso si, de utilizar diferentes textos que sean utiles y de reconocida efcicacia para siempre, siempre tratar de ayudar y si puede ser reconfortar….

    AH! ya no estoy inhabilitado por el Colegio de Medicos y mis cursos y seminarios los he efectuado en Sudamerica y centroamerica, y por suerte la NMG ya es legal en Nicaragua….

    Recibid un fuere tabrazo solidario

    Vicente Herrera Adell

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 5 febrero 2012 at 18:04

      Hola, Vicente:

      Gracias por visitarnos y por informarnos de tu rehabilitación. Ya hemos corregido el dato.

      Un saludo.

      Me gusta

  4. Vicente Herrera Adell said, on 28 febrero 2012 at 22:34

    Muchas gracias por la correccion. Si algun dia quereis mas informacion, contad conmigo.
    Un abrazo solidario
    y ojala todo sirva para lograr un mundo mejor!!!

    Me gusta

  5. Mayka said, on 28 abril 2012 at 19:34

    Hola soy Mayka, una duda ¿porqué nunca encuentro en los artículos supuestamente “en contra” de la NMG, los casos de cura y sólo se citan los de muerte?, ¿a caso la medicina convencional no tiene un alto porcentaje de fallecidos y con el suplicio que conlleva la quimio? ¡¡como si fuera un paseo en barca!! ¿porqué no se comparan los casos de recidivas del cancer tras la quimio y las recaidas de los casos tratados por la NMG?

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 29 abril 2012 at 13:32

      Hola Mayka. Gracias por pasarte por aquí.

      Hasta donde yo he podido leer, no hay casos publicados de pacientes curados vía NMG. Sí que existen testimonios de gente que dice haberse curado gracias a la NMG, o practicantes de la NMG que dicen haber curado a un cierto número de pacientes, pero eso no es lo mismo. En cambio sí que hay una buena cantidad de documentación sobre pacientes a los que la NMG (o quizá debería decir “los que practican la NMG”) se ha llevado por delante. Quizá el mejor sitio online para leer sobre estas cuestiones técincas de la NMG sea éste: http://www.esowatch.com/en/index.php?title=Germanic_New_Medicine

      No creo, sinceramente, que nadie ignore las maldades de la quimio, sobre todo teniendo en cuenta lo visible de sus efectos secudarios. Sí que es cierto que existe una cultura de intentar tomárselo de la manera más positiva posible. Es decir: bastante putada es, intentemos no empeorarlo. Sí que es cierto también (como indica Barbara Ehrenreich en el primer capítulo de “Sonríe o Muere”, cuando habla, en primera persona, de sus experiencias con el “mundo de color de rosa de la quimio”) que, en ocasiones la cultura del pensamiento positivo llega a extremos de negación del mal. En cualquier caso, esto forma parte de otro debate totalmente diferente.

      Nadie te está ocultando que la gente, en efecto, muere de cáncer. Los datos y las campañas son bien visibles para todo el que quiera ver. Aún así, es innegable que la medicina ha hecho enormes progresos en la batalla contra esta enfermedad. Aparte del enlace que te he pegado arriba, creo que los datos que mejor muestran esta situación de “aún no hemos ganado, pero vamos haciendo progresos” son estos que se muestran aquí:

      http://tallcute.wordpress.com/2011/02/15/estamos-curando-el-cancer-de-verdad/

      Un saludo.

      Me gusta

      • Emili said, on 25 junio 2014 at 17:02

        Que curioso, los cuatro o cinco casos que presentáis en el artículo los relacionais con la inviabilidad de la “NMG”. Y el 40 % de muertes por cancer de pacientes tratados por la medicina tradicional con quien la relacionais entonces, con la mala suerte? Venga que se os ve el plumero.

        Me gusta

      • Io said, on 18 febrero 2015 at 11:56

        Padre, madre, dos tios muertos de cancer siguiendo las recomendaciones de los médicos alópatas. El articulo que escribís es patetico, dais vergüenza y pena. Deberiais estar escribiendo sobre el fracaso de la medicina alopata .
        Lo dicho dais vergüenza y pena

        Me gusta

      • Emilio Molina said, on 29 abril 2015 at 12:18

        Io, la medicina dista mucho de ser perfecta, pero es consciente de ello y avanza. Si te fijas en la probabilidad de supervivencia por cáncer de hace veinte años (cuando Hamer campaba a sus anchas) y ahora encontrarás que se ha avanzado bastante en muchos tipos de cáncer. En otros, lamentablemente, queda mucho por hacer:
        https://scykness.wordpress.com/2015/03/23/la-quimioterapia-un-veneno/
        https://scykness.wordpress.com/2015/03/05/el-cancer-no-existe/

        Pero que la medicina no sea perfecta no valida que cada cual pueda montar su chiringuito sin más base que sus creencias y su intuición. Esos movimientos, que a la gente le agrada escuchar porque ofrecen buenas palabra donde la medicina a veces sólo tiene fríos malos augurios, causa que mucha gente fallezca igual, pero además en el proceso alguien le haya desplumado el bolsillo. En el caso de la bioneuroemoción (una evolución más sectaria todavía de las premisas de Hamer), además separado de sus seres queridos: https://www.facebook.com/EnricCorberaOficial/posts/517605758334667

        Algún día, quizá dentro de cinco, diez, cincuenta años, la medicina tendrá las respuestas que necesita gracias a los investigadores en bioquímica (cada vez con menos recursos en nuestro país). Durante todo ese tiempo a buen seguro florecerán “terapias milagro” que intentarán sacarle hasta el último céntimo a quien se acerque a ellas. Hoy mismo acabamos de conocer el caso de otra fallecida por seguir la NMG auspiciada por la bioneuroemoción. Lo peor es cuando se abandona un tratamiento que, a día de hoy, podía darle realmente esperanzas de curación, para abrazar una estafa delirante que promete una cura “sin efectos secundarios”.

        La medicina no es perfecta. Aprovecharse de ello para engañar con cantos de sirena a otros es asqueante. Se aprovechan de que los muertos no se quejan. Aunque a veces, sus familiares, sí lo pueden hacer:
        http://elpais.com/diario/1995/08/09/sociedad/807919203_850215.html

        Me gusta

    • thetuzaro said, on 10 mayo 2012 at 14:36

      Por cierto, que leo por ahí que se están haciendo avances para que la quimio haga menos daño.

      http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/05/120510_cancer_proteccion_quimioterapia_men.shtml

      Me gusta

      • Mayka said, on 28 mayo 2012 at 14:29

        Gracias por la información. La conclusión que saco, que no es mala, es que los avances son realmente en las técnicas de detección temprana de los canceres, pero no en los cánceres en sí. En síntesis, seguimos sin tener explicaciones de pq se produce el cáncer, la teoría de que se vuelve “loco” el organismo sigue siendo la teoria apoyada por la comunidad científica y esto, creo yo, es tratar de “tonto” al organismo más complejo y más perfecto sobre la faz de la tierra.
        Respecto a los casos de Hamer, no se si sabes que, si el paciente no ha sido sometido a ningún tratamiento convencional (sobre todo la quimioterapia o la radioterapia) la tasa de éxito es del 95 al 98% e irónicamente estos datos fueron entregados por las propias autoridades durante el proceso judicial de Hamer. Cuando el Dr. Hamer fue arrestado en 1997 por haber dado a tres personas asesoramiento médico sin una licencia médica, la policía confiscó los archivos de sus pacientes y los analizó. Posteriormente, un fiscal se vio obligado a admitir durante el juicio que, después de cinco años, 6.000 de 6.500 pacientes declarados terminales de cáncer en su mayoría, todavía estaban vivos. Obviamente no vamos a encontrar comunicados científicos publicados en congresos internacionales ni en revistas de alto índice de impacto que puedan avalar estos casos, pues están confiscados. No tengo los mecanismos ni se como hacerlo, pero ya que es un juicio, supongo que esto estará en el sumario del caso,y podría consultarse….No defiendo ni a unos ni a otros, busco sólo la verdad, y en lo de Hamer veo que habría que investigar sin prejuicios establecidos. Pura labor al más antiguo estilo “Informe Pelikano” (es una nota de humor).
        SAludos.

        Me gusta

      • thetuzaro said, on 28 mayo 2012 at 14:56

        Hola, Mayka:

        Aquí tienes las sentencias: http://www.dossierhamer.it/sentenze.html Están en el idioma original en el que fueran redactadas, y en italiano: algo es algo.

        Un saludo.

        Me gusta

      • rodrigo diaz said, on 25 enero 2014 at 2:27

        Noticias como esa llevan repitiendose en los medios desde que se invento la imprenta. Y todavia nada de nada. No es mas que publicidad de los fabricantes de quimicos.

        Me gusta

  6. Fernando said, on 29 mayo 2012 at 15:48

    Hola.

    Primero, agradezco sinceramente la molestia que os habéis tomado en hablar de este tema.

    Soy ingeniero. siempre que puedo aplico el método científico en mi práctica diaria. Probablemente me mofaría igual que vosotros hacéis de la NMG, de no haber visto agonizar y morir a mi padre por culpa del cáncer.
    Nadie me quitará nunca de la cabeza la idea de que lo que se hizo con mi padre no fue curarlo, sino matarlo.

    De la primera visita con el médico salí sabiendo que ese tío ya daba por muerto a mi padre. Mi padre, diagnóstico aparte, estaba bien vivo y era muy fuerte. Pero para ese cabrón ya estaba muerto. Estoy convencido que a mi padre lo mató la química que le administraron, y en los últimos momentos la morfina. Pero claro, tenía cáncer, esas muertes le salen “gratis” a la medicina convencional, no hay nada que hacer. En el mejor de los casos alargar la vida unos años y encima darles las gracias… No os parece que ya ha pasado mucho tiempo, mucho sufrimiento y muchas muertes para pensar que no se va por el buen camino? Tenemos que pensar que hay intereses inconfesables para seguir con esta situación?

    No se si la NMG es la solución, o se acerca a ella, lo que tengo claro es que la medicina convencional NO SIRVE PARA CURAR EL CANCER Y ADEMÁS MATA. Lo he visto directamente. Si ellos no tienen ni puta idea y ya te dan por muerto, que al menos tengan la decencia para dejar que otras personas (que yo sepa nadie ha desmentido que el Sr. Hamer sea tan licenciado en medicina como los que lo critican, por muy inhabilitado que esté) intenten otros caminos, peor que la medicina llamada convencional, en el caso del cáncer no lo pueden hacer.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 2 junio 2012 at 17:03

      Hola, Fernando:

      Al revés, gracias a ti por haber leído lo que escribimos.

      Primero de todo, permíteme que exprese mis respetos por la muerte de tu padre. Varios de mis familiares (de hecho, más de la mitad de los que han muerto desde que nací) han muerto de cancer, también. Y es duro, aunque en mi caso eran gente muy mayor a la que ni se sometió a quimioterapia ni a cirujía, supongo que por una cuestión de optimizar los recursos y de no poner sufrimiento extra en la vida de personas que, al fin y al cabo, están ya al final del camino de todos modos.

      Cuando uno va al médico, se espera que le cure. Si no lo hace, piensa que el médico no tiene ni puta idea. Es algo razonable, y más tratándose de una enfermedad grave, y más aún si el tratamiento tiene los efectos secundarios de, por ejemplo, la quimioterapia. Creo que es normal pensar “qué hijo de puta el médico que, no sólo no cura a mi padre, sino que le hace pasar por todo esto”. Pero el caso es que eso, con no ser la solución, es lo mejor que tenemos.

      No nos engañemos: el cáncer (así, muy en general) no tiene cura aún. El que te diga que cura el cáncer (y más si es a base de algo poco sofísticado y que requiere poco esfuerzo, como tomar bicarbonato) te está mintiendo, deliberadamente o no. Lo que sí que es cierto es que la medicina está haciendo avances. Y no lo digo así, en abstracto, como una cuestión de fe porque “las ciencias adelantan que es una barbaridad”: lo digo con los datos en la mano. Ya lo he puesto más arriba, pero lo repito aquí. Mira, por favor, este enlace:
      http://tallcute.wordpress.com/2011/02/15/estamos-curando-el-cancer-de-verdad/

      Como puedes ver, la gente se sigue muriendo de cáncer, y mucho. Puedes ver como, por ejemplo, el 60% de los niños que tuviera linfona de Hodgkin en los 50 se iban para el otro barrio, mientras que hoy por hoy casi ninguno muere. Mira el caso, por ejemplo, del cáncer de testículos: en los 70 el 30% de los enfermos no pasaba de los cinco años tras el diagnóstico, y hoy por hoy es casi el 100% de enfermos los que logran superar esos años (y algunos ganan varios Tours de Francia seguidos después). Y así un montón de ejemplos más, como puedes ver. Obviamente, hay casos en los que no se nota el avance, por ejemplo el cáncer de páncreas. Mi conclusión al ver estos datos es que se va por el buen camino.

      (Aquí hay más datos sobre la supervivencia de los enfermos http://www.esowatch.com/en/index.php?title=Germanic_New_Medicine)

      Un saludo, Fernando, y gracias de nuevo por pasarte por aquí.

      Me gusta

      • Emili said, on 25 junio 2014 at 18:12

        Hola Theturazo,
        Permiteme decirte que la afirmacion de que la medicina convencional es lo mejor que tenemos es tu opinión. Quizás podrias ser un poco mas humilde y convenir que no lo sabes todo. Que puede que existan métodos que todavia desconoces. No me aceptarás esto pero tu forma de hablar es sospechosamente directiva. O estamos contigo o contra ti. Es exactamente la naturaleza del ego, aunque insisto, no pretendo que lo reconozcas porque si algo no está dispuesto a reconocer el ego es su propia futilidad y autoengaño.

        Me gusta

  7. Juani said, on 19 agosto 2012 at 9:39

    Hola, soy Juani
    Es la primera vez que escribo (espero que no sea la última) y lo hago para pedir ayuda, os cuento, (si alguien nos puede ayudar, gracias anticipadas) a mi hermana Ana le han diagnosticado parkinson con tan solo 58 años, tengo que decir tristemente que la medicina tradicional no tiene ninguna solución para ella, la medicación que toma no da resultados y tenemos claro que hay que luchar y no dejarnos arrastrar por la derrota.Tenemos cita con el doctor vicente herrea adell y esperamos que ayude a Ana y el s.o.s es si alguien sabe de los resultados o conoce algun caso de parkinson tratado con la NMG.
    Gracias y un saludo a todos-as.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 19 agosto 2012 at 10:19

      Hola, Juani:

      Muchas gracias por pasarte y escribir. ¡Yo también espero que no sea la última vez!🙂

      No tengo constancia de que la NMG haya curado nunca nada a nadie. Por otro lado, hasta donde yo sé, la NMG sólo promete curar el cáncer (o, si nos ponemos finos, sólo reinterpreta el cáncer) y no otras enfermedades.

      Por otro lado, yo ni soy médico, ni sé de Parkinson y, por supuesto, no tengo ninguna autoridad para decirte lo que tienes que hacer. Dicho esto, el problema más grande que suelen presentar todas las medicinas complementarias y alternativas es que los pacientes, cuando las descubren, abandonan sus tratamientos. Por eso, mi consejo (de amigo, si quieres: insisto en que no soy médico) es que si buscáis alternativas al tratamiento que recibe tu hermana, no abandonéis el tratamiento que ya está siguiendo, en todo caso complementadlo. Y, obviamente, informad al médico de vuestros pasos.

      Y nada más. Todo mi apoyo desde aquí para ti, para tu hermana y vuestra familia. Espero que todo salga lo mejor posible.

      Un abrazo.

      Me gusta

  8. Silvia said, on 20 agosto 2012 at 16:47

    Hola;
    Busco ayuda!
    A mi madre le han diagnosticado cancer en los dos riñones, metastasis pulmonar (dos nódulos muy pequeños) y mestastasis cerebral (según dicen hasta 5 lesiones).
    Me han puesto en conocimiento de la NMG pero tengo algo de miedo, pues me piden mucho dinero y no se si servirá de algo.
    Vivimos en Valencia.
    Por favor, quien pueda ayudarme que me escriba a silvia_145 (arroba) hotmail.com
    Muchísimas gracias de antemano.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 20 agosto 2012 at 17:07

      Hola, Silvia:

      Muchas gracias por venir y escribir. Siento mucho leer lo de tu madre.

      Si has leído las dos partes de este artículo, y las conversaciones que hemos tenido en los comentarios desde que lo publicamos, comprenderás que, desgraciadamente, lo único que puedo decir es que la NMG no va a ayudar a tu madre y te van a sacar la pasta, punto.

      Te diría que hagas caso al oncólogo u oncólogos que estén tratando a tu madre, le pidáis consejo a él (o ella, claro) y que tratéis de hacer que el tratamiento sea lo más llevadero posible para tu madre. Sed positivos y echadle huevos, con perdón de la expresión, porque no queda otra.

      Un abrazo muy fuerte, Silvia, y espero que todo se solucione lo mejor posible.

      Miguel

      Me gusta

  9. Beatriz said, on 25 agosto 2012 at 0:39

    He leido todo lo publicado por uds. y las opniones de las distintas personas, yo tengo una hija que acaba de cumplir 50 años y hace 3 le dijeron que tenia en la mama varios tumores, por lo que ingresó en Internet y leyo sobre el Dr. Hamer, buscó quien siguiera su medicina aqui en Argentina, y se aferró a ella, hoy es una enferma terminal, cuando en febero de éste año se decidió a ver un médico que le hiciera un estudio, ya estaba con metástasis cerebral.

    Segun el Dr. que la atendió, que practica la medicina de Hamer, ella tenia un problema conmigo y dejó de verme por casi estos 3 años, le daba a beber alóe vera con miel, y le decía que cuando tuviera dolores se acostara y descansara, ahora ya no puede usar sus piernas ni sus brazos, y está en una cama tendida, con morfina y pastillas para las convulsiones.

    Explico todo esto, que es para cualquier madre muy doloroso, para que los que lo lean se den cuenta del error que es ponerse en manos de médicos inscrupulosos, ella hoy me dice que siente mucho haberse equivocado tanto, no queria que agrediesen su cuerpo, y ha sido peor, ya no se puede hacer nada.

    Es bueno que den a conocer casos, asi las personas pueden tener una idea mas acertada sobre el Dr. Hamer.
    Gracias
    Saludos

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 25 agosto 2012 at 6:09

      Hola Beatriz:

      Lamento mucho lo que nos cuentas de tu hija, y te agradezco muchísimo que compartas tu testimonio con nosotros. Espero que le pueda servir a gente que ande desesperada buscado ayuda.

      Muchas gracias, y un abrazo muy fuerte.

      Me gusta

    • pepe said, on 18 diciembre 2014 at 2:52

      ¿Por qué me parece que mientes? ¿Por qué quizás mientes?

      Me gusta

  10. Vicente Herrera Adell said, on 25 agosto 2012 at 11:17

    He leído los últimos comentarios y casos, y la verdad que me han entristecido. Solo os pido que tengamos suerte en situar las cosas en su lugar. Entiendo que todo este tema de Hamer es sumamente delicado. Solo una actitud de estudio y rigor en los casos, nos puede llevar a buen puerto…Eso espero por el bien de todo el mundo…

    Me gusta

    • Beatriz said, on 25 agosto 2012 at 22:26

      Vicente, lamentablemente para mi hija ya no hay nada que la pueda llevar a buen puerto, yo tambien espero que por el bien de otras personas se llegue a un conocimiento más profundo sobre el cáncer.
      Saludos
      Beatriz

      Me gusta

      • Io said, on 18 febrero 2015 at 12:18

        Mi padre estubo yendo en repetidas ocasiones al hospital porque no se encontraba bien, le decian que estaba perfectamente segun las analíticas. En otra ocasión fuimos de urgencias y le dieron dos semanas de vida y en ese diagnostico acertaron. Denuncio al hospital y a todo el sistema medico?. Escribo un blog contando la historia y otras tantas similares a la mia como se hace aqui?. Desde luego si a mi me diagnostican esta enfermedad, salgo cagando leches del hospital

        Me gusta

      • Emilio Molina said, on 29 abril 2015 at 12:23

        Si crees que cometieron negligencia en los primeros diagnósticos, por supuesto que tienes el derecho de denunciar al hospital. Aunque los profesionales de la salud son humanos, también son falibles (¡algunos incluso creen en Hamer! Aunque lo acaben pagando caro, como el doctor Moriano). Y en tanto que médicos, tienen responsabilidades si se ha cometido un fallo en el protocolo.

        Yo soy afortunado familiar y amigo de muchas personas que han salido adelante gracias a los avances actuales (incluso de cánceres que hace veinte años eran muerte segura). También tengo algunos familiares y amigos que se quedaron por el camino; la medicina no es perfecta y por eso se sigue trabajando constantemente en ello. Si a alguien le diagnostican algún tipo de cáncer y sale del hospital creyendo que tendrá más oportunidades con fraudes como la NMG, más le vale que sea para ir eligiendo el modelo de lápida que más le guste.

        Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 26 agosto 2012 at 2:12

      Si, eso mismo pienso yo. Que una actitud de estudio y rigor, puede llevar a puerto. Al que sea. Por el bien de todo el mundo, sinceramente, debemos decirle a la gente que sólo opte por la medicina con respaldo científico.

      El asunto de Hamer no es delicado. Es el que hemos expuesto. Es delicado para quienes sufrieron sus desmanes.

      Lo dicho, medicina basada en la evidencia. No en la fructífera imaginación de un iluminado.

      Jorge.

      Me gusta

  11. Vicente Herrera Adell said, on 26 agosto 2012 at 7:17

    Entiendo vuestra postura, pero humildemente os pediria que, si pudiera ser, estudiarais a fondo los contenidos de la NMG, sin prejuicios ni post-juicios por muy dolorosos que sean. Por mi parte, solo la experiencia de mis primeros 20 años atendiendo pacientes y escuchandoles, me abrieron la puerta a la posibilidad de una explicacion subyacente a la medicina basada en la evidencia, a la que tanto respeto y estudio……De verdad, deseo que algun dia todo este asunto se aclare de verdad. A pesar de la actitud de los fundadores de la NMG que no favorecen en nada la consideracion y la promocion de su estudio al situarse en la polaridad opuesta, e incluso faltando al respeto a tantos medicos que trabajan incansablemente por la salud de la comunidad. Os deseo mucha suerte y animo!!!

    Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 26 agosto 2012 at 14:23

      Es exactamente lo que hemos hecho. El caso Hamer ha sido aclarado, no sólo por nosotros. Incluso las autoridades lo han aclarado perfectamente en algunos casos.

      Y de ánimos, andamos por las nubes, básicamente.

      Saludos

      Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 26 agosto 2012 at 14:26

      Por cierto, un juicio se emite después de haber investigado el caso. No se puede hacer un “post-juicio”.

      Me gusta

  12. Vicente Herrera Adell said, on 26 agosto 2012 at 7:24

    Por si os sirve de ayuda y si lo deseais, os puedo mandar el borrador de un trabajo que estoy haciendo sobre el cancer: ALARMAS EN RACIMO en donde expongo una propuesta que nos ayude a entenderlo y abordarlo. Para mi, es un imperativo etico efectuar este trabajo a pesar de las dificultades y resistencias que pueda ocasionar…..desde luego os lo puedo mandar sin ningun tipo de cargo. Mi intencion es abrir un debate sonbre este tema, repito y confirmo, tan delicado. Gracias

    Me gusta

  13. Beatriz said, on 26 agosto 2012 at 16:04

    Siguiendo con el tema tan controvertido sobre medicina alternativa en cáncer , y debido al conocimiento de distintos familiares por la rama paterna, del cáncer en la familia, una prima de mi difunto esposo (que murio de leucemia y cancer de intestino) me ha informado que ella también está en tratamiento por cáncer de mama y en sus investigaciones descubrieron que existe un gen HER-2/neu, que se ha presentado en Francia en un alto porcentaje, y es de donde proviene la familia de mi esposo, como nosotros no conociamos este dato y además mi hija se habia negado a estudios y tratamientos cuando tomó conocimiento de sus tumores, hasta este año, que los dolores se hicieron insoportables, y se muestra arrepentida por no haber intentado ponerse en manos de un oncólogo, cuando aún habia tiempo, dejo aqui datos para quien quiera profundizar.

    Para conocimiento de quien pueda interesarse en el tema entré en: gen- HER-2/neu, y alli hay mucha información médica al respecto.

    Para mi hija es tarde, pero tal vez pueda ayudar a otros enfermos. Pero yo personalmente no puedo creer en el método NMG.
    Saludos
    Beatriz

    Me gusta

  14. Gloria Arango said, on 27 agosto 2012 at 18:25

    Hola a todos. Soy Gloria, vivo en Nueva York. Lei el articulo con interes, pero me quede asombrada de la parcialidad de los escritores, que no investigadores. Todas las fuentes que citan estan en contra de Hamer y no citan un solo caso de curacion que estoy segura son muchos. Eso es parcialidad, no? Dan como respuesta links a sitios que tratan de desacreditar a Hamer, pero dan links de sitios que apoyen y prueben sus casos? Ninguno. Eso es parcialidad. Asegurar que lo unico que quieren es el dinero de la gente es absurdo. Todos los medicos quieren el dinero de la gente, pues viven de los enfermos no de los sanos. Conocen a uno que trabaje gratis? Yo no. Los enfermos son sus clientes.
    Tambien me asombra la miopia de las personas, es doloroso ver a alguien morir de cancer, pero acaso no se mueren los pacientes de cancer de los oncologos tradicionales? Quimioterapia y Radioterapia tienen una efectividad del 5%. Por supuesto siempre habra enfermos que no se curen, pero por que no contar de los que se curan? Tal vez aprendieramos de ellos, que hicieron, como lo lograron.
    El forista JOrge Gomez dice que la gente debe acudir a la medicina con respaldo cientifico, no pude menos que sonreir: la medicina no es una ciencia y nunca lo sera. Si fuera asi ya no existirian las enfermedades y ya tendriamos todas las respuestas. Tambien dice que las autoridades han aclarado el caso Hamer. Quien dijo que las autoridades no se equivocan? Las autoridades generalmente no hacen su trabajo como debieran, son empleados publicos, punto.
    Personalmente creo en la Ley de Hamer, lo vivo cada dia en mi oficina con mis clientes. Lo supe hace mas de 15 años cuando una amiga muy querida fue diagnosticada con cancer de colon y le dieron cuatro meses de vida; ella nunca quiso el tratamiento tradicional y hoy esta mejor que todos nosotros. Las personas que ella conocio en la oficina del oncologo, ninguna esta viva. Todas murieron al poco tiempo.
    Antes las personas morian de amor, ahora tienen depresiones profundas que se tratan con pastillas. Es lo mismo, lo que cambia es que ahora hay multinacionales farmaceuticas, companias de seguros y medicos que se lucran con el dolor ajeno. La humanidad ha sufrido enfermedades desde siempre y siempre ha habido sobrevivientes, pero el medico antes trataba al paciente hoy se trata a la enfermedad.
    Abrir la mente siempre es una buena opcion. Tengo cientos de casos con personas que entendieron y aceptaron sus conflictos y recuperaron la salud y la felicidad. Lo que hizo Hamer es demostrar que los conflictos hacen daño. Pero ya todos lo sabiamos, o no?

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 28 agosto 2012 at 4:22

      Hola, Gloria:

      Muchas gracias por pasarte por aquí y por tomarte la molestia de escribir.

      Sólo un par de comentarios (al menos de momento, que es bastante tarde y estoy bastante cansado, que en la Costa Oeste se madrugó mucho hoy ;)).

      No pasa nada porque digas que no somos investigadores, jeje. Hombre, algo sí que investigamos para escribir esto, pero tampoco nos las hemos dado de ser los que destapaban el pastel. De hecho, hemos dejado bastante claro que no era nuestra intención decir por qué lo de Hamer es un camelo. Y no era nuestra intención porque ya lo ha hecho bastante gente (y bastante mejor) antes que nosotros.

      Con respecto a que no citamos ninguna fuente pro-Hamer… se conoce que no has hecho clic en los enlaces a los programas de RTVE (sobre todo a los dos primeros) o en este otro enlace: http://free-news.org/htm/index-NP-GNM.htm (que se repite varias veces a los largo del artículo).

      Sobre los avances en curación (o en “tratar al paciente y que en vez de morirse en 1 año se muera en 10”, como prefieras llamaro) ya hemos puesto más arriba varios enlaces con bastantes datos (ver respuesta a Fernando, más arriba).

      Por último, sobre la expresión “sólo quieren tu dinero”, quizá tengas razón y fuera más exacto decir “sólo quieren tu dinero, y a cambio no te dan lo que prometieron”.

      Un saludo, y gracias de nuevo por venir por aquí.

      Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 28 agosto 2012 at 9:05

      Hola, Gloria, gracias por comentar nuestro trabajo. Soy ese al que llamas “forista”.

      Vamos por partes. Es mentira que sólo hemos usado fuentes contrarias a Hamer. En el final del post, hay un apartado llamado “Nota sobre las fuentes” en el que negamos que así sea, y de hecho no es así. Con respecto a si somos investigadores: para éste artículo, hemos investigado. Mucho. Evidentemente, en la medida de nuestras posibilidades, pero empezar un comentario negando que hemos investigado y tachándonos de “escritores”, que al parecer es un insulto según se desprende de sus palabras, es como cuando un elefante entra en una cacharrería. Que no saquemos las conclusiones que usted desea del caso Hamer, no quiere decir que no lo investigáramos.

      Que no citemos casos de curaciones de Hamer, es debido a que no existen datos sobre ello. En cualquier caso, en el enlace al programa de radio en el que participa JMMulet, una de las promotoras de la pseudomedicina afirma conocer muchos. Sorprendentemente, en ninguna revista médica seria se han publicado los correspondientes estudios de los casos que cita, que suelen ser como los que citas tú al final de tu texto, eso de “conozco cientos de casos de personas”, que viene a ser “el primo de un amigo”, y que, evidentemente, no es una prueba de nada en absoluto. Con respecto a nuestra presunta parcialidad, ya lo hemos dicho: no es lo mismo ser equidistante que ser objetivo. Si usted no es capaz de distinguir entre una cosa y otra, el problema no es nuestro.

      Lo de que “todos los médicos quieren el dinero de la gente”, en primer lugar, es mentira. Otra cosa es que cobren por sus servicios, o como en España, muchos reciban un sueldo del Estado, porque nada es gratis en ésta vida. No conozco a ningún médico que trabaje gratis, eso es cierto. Pero eso no dice absolutamente nada ni a favor ni en contra de la NMG, ni demuestra que funcione.

      Evidentemente, la gente muere de cáncer. Pero eso de la efectividad del 5% es un invento suyo. Como podemos ver en éste enlace, se está venciendo al cáncer cada día con mayor efectividad: http://tallcute.wordpress.com/2011/02/15/estamos-curando-el-cancer-de-verdad/. Por supuesto, esto no quiere decir que la gente no muera de cáncer.

      Dice usted que “la medicina no es una ciencia y nunca lo será. Si fuera asi ya no existirian las enfermedades y ya tendriamos todas las respuestas.” Con todos mis respetos, ésta afirmación que usted hace demuestra que no sabe lo que es la ciencia. ¿Hemos resuelto ya todos los interrogantes del Universo? No. ¿Eso quiere decir que la física no es una ciencia? No. Cuando hablamos de medicina científica, hablamos de medicina basada en la evidencia, es decir, en datos, pruebas e indicios interpretados racionalmente. Es decir, una medicina que emplea los conocimientos racionalmente. Su afirmación de lo que es una ciencia me provoca hilaridad, con todos mis respetos.

      Su afirmación de que las autoridades no hacen su trabajo como debieran, porque son empleados públicos, es una falacia lógica tan pueril que no voy a entrar a valorarla.

      Con respecto a la presunta enfermedad de su amiga: si usted o su amiga tienen pruebas de que se ha curado, y de que todos los demás murieron al poco tiempo, debería presentarlas ante la medicina para estudiar el caso y determinar qué ocurrió, si es que ocurrió algo más que un invento o una leyenda urbana.

      Su afirmación del amor y la depresión, deja bien a las claras que desconoce lo que es una depresión. El que existan farmacéuticas que se comporten poco éticamente, no convierte a la NMG en algo que cure. Eso es una falacia. Del hombre de paja, concretamente. Lo de que el médico antes trataba al paciente y hoy la enfermedad, es también una opinión muy discutible, por supuesto. Antes, se sometía a los pacientes a sangrías que los debilitaban, Antes, la esquizofrenia era tratada por un sacerdote y se creía que el esquizofrénico era un poseído por el demonio. Antes, la gente se moría antes de los 50 años, hoy en España la esperanza de vida está en 84 años gracias a nuestro estupendo sistema de salud, ese que el partido que nos gobierna está intentando dinamitar.

      Y, para terminar: está muy bien tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro. Hamer no ha demostrado nada en toda su vida, ni ninguno de sus discípulos ni seguidores. Lo que usted llama conflictos, efectivamente, puede hacer daño. Pero nadie ha demostrado que un conflicto emocional cause cáncer. Eso es así, en Nueva York y en Madrid.

      Saludos, y gracias por leer nuestro texto.

      Me gusta

  15. Vicente Herrera Adell said, on 28 agosto 2012 at 14:11

    Bueno; he leido con interes este debate. lastima que todavia no se haya entendido bien los del conflicto biologico, en lugar del emocional…lastima. espero que algun dia se haga…habra que esperar; la esperanxa nunca se pierde. Me despido de vosotros y os doy un fueret abrazo….

    Me gusta

  16. Vicente Herrera Adell said, on 28 agosto 2012 at 14:56

    pues, me parece muy bien…cada uno con sus creencias….

    Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 28 agosto 2012 at 16:40

      Es usted quien sostiene creencias infundadas, amigo.

      Me gusta

      • Ramona said, on 13 noviembre 2015 at 20:27

        Es una pena que no aprendamos de los debates y que éstos se reduzcan casi siempre a una lucha de poder y re-conocimiento.
        He leído con atención e interés y lo que he podido observar en los textos, e incluso en ciertas respuestas, es una perseverancia en conseguir la aprobación y valoración de ciertas ideas, una preocupante sobrestimación de nuestros egos. Eso sí que es un conflicto a tratar en nuestra especie.
        En fin, creo que se deberían abordar los temas siempre desde el respeto y buscando caminos hacia el crecimiento y la resolución de los conflictos, intentando no dejarse llevar por nuestro dichoso ego, cosa difícil para todxs.
        Médicos consecuentes y válidos, hay tanto en la llamada medicina convencional o científica como en la alternativa. Y, tanto de una como de otra, hay pacientes que se recuperan siguiendo tratamientos y pacientes que no consiguen superar sus “enfermedades”.
        Ahora bien, en este mundo dirigido por y para las grandes empresas y negocios, entre ellas la industria farmacéutica, cómo podemos esperar que se aprueben o refuten casos en los que no existe beneficio economico, o incluso, en los cuales se pone en duda el rigor científico. Sin embargo, el intereses de esta poderosa industria para desacreditar y menospreciar las terapias alternativas es bastante sospechoso, por desgracia.
        La mayoría de profesionales con lxs que he tenido la ocasión de charlar, sostienen que la medicina científica occidental ofrece paliativos, no soluciones a conflictos o “enfermedades”.
        Pienso que habría que dejar a un lado los intereses personales y aprender a escucharnos, tanto entre nosotrxs como a nosotrxs mismxs.
        Espero que nadie tome mis palabras como una ofensa ni como un juicio, pues tan sólo son pensamientos.
        Salud y mucha fuerza ante las adversidades de la vida!

        Me gusta

  17. Beatriz said, on 28 agosto 2012 at 20:00

    Hola a todos, mientras cuido a mi hija, postrada por un càncer, que se atendiò con un seguidor del Dr. Hamer, ya lo he explicado al principio, sigo leyendo vuestras opiniones y le contesto a Gloria, mi hija con el mètodo de Hamer, està hoy sufriendo en una cama despues de 2 años sin haber hecho mas que lo que le indicaba el seguidor de Hamer.
    Tengo dentro de la familia, 1 nuera, 2 primas, 1 cuñada, 1 sobrina y 1 sobrina nieta, amigas mias y de mi hija mayor que vive en Australia, no menos de 12 casos de càncer de mama, intestino y ginecològico, curadas, con quimio y rayos, mi hija menor, que es la enferma, decia que eso era agresivo y que el Dr. Hamer tenia razòn, que yo era una madre muy metida en su vida y por eso se enfermò, entonces dejò de verme y comenzò su tratamiento NMG.
    Tengo otros 3 hijos, la mayor mujer y 2 varones, gracias a Dios estàn sanos y fueron criados igual a la menor.
    Cada quien con sus razones………
    Saludos
    Beatriz

    Me gusta

    • pepe said, on 18 diciembre 2014 at 3:05

      Beatriz: no te creo, eres un pagado , porque seguro no eres ni mujer, pagada por la industria asesina farmafiosa
      Además no eres ni escribes una sola palabra en argentino, como dices ser, y como si escriben un par de lineas mas abajo
      Ya te llegará tu juicio por lo que hacés, no te salvarás…”minita”

      Me gusta

      • BEATRIZ said, on 1 julio 2015 at 15:37

        Que pena me das Pepe, espero que no tengas que pasar por el dolor de perder un hijo, no puedo entender que creas que se pague a alguien para decir que se le murió una hija (como me sucedió a mi el 11 de noviembre del 2012), y si soy Argentina y tengo 84 años en éste momento, sintiendo cada día el dolor de no tener más a mi hija que murió con 50 años recién cumplidos.
        No contesté antes por que había dejado de leer este post y hoy lo retomé para hacer limpieza de mi computadora.
        Y eso de minita te lo puedes guardar, mal educado!!!

        Me gusta

    • Io said, on 18 febrero 2015 at 12:33

      Beatriz a mi se me han muerto padre y madre en unos meses con el tratamiento oficial además con mucho sufrimiento

      Me gusta

  18. Vicente Herrera Adell said, on 28 agosto 2012 at 22:02

    Bueno; Jorge, creo sinceramente que no atiendes a razones y me da la impresion que sufres una inadaptacion a la dimension emocional de comprender el contexto. Creo que necesitas ayuda; te recomiendo que leas el libro de R. Davidson que se llama ” El perfil emocional de tu cerebro” de la editorial Destino… te deseo de verdad, buena suerte y te mando un abrazo sincero…

    Me gusta

    • simon mina said, on 5 septiembre 2012 at 22:31

      querido vicente
      siempre estas en mi recuerdo…soy simon..el dr mina de mar del plata ..te acordas .. quisiera saber como estas y cuando y donde nos veremos para darnos un abrazo y hablar de las cosas que nos divierten..
      abrazo-

      Me gusta

      • elsa said, on 13 septiembre 2013 at 19:04

        QUERIDO VICENT,
        SOY ELSA MOGGIANO DE MAR DEL PLATA, SIERRA DE LOS PADRES, EN ALGUNA OPORTUNIDAD ATENDISTE A MI HIJA FLORENCIA ,, ALLÍ EN TU TIERRA,,, Q PLACER ME DA SIEMPRE SABER ALGO SOBRE VOS–
        OJALÁ QUE ALGUNA VEZ VUELVAS POR ESTOS LUGARES, TE ESCRIBO POR AQUÍ ,POR NO HABER ENCONTRADO , OTRO SITIO
        SALUDO ENORME

        Me gusta

    • Ana echebarria said, on 13 septiembre 2012 at 17:46

      Vicente,me encanta cuan amable eres con estos sectarios pagados e informados exclusivamente por la potentisisma industria farmaceutica.Te envio saludos y agradecimientos por tu valentia

      Me gusta

      • thetuzaro said, on 13 septiembre 2012 at 18:49

        “[S]ectarios pagados e informados exclusivamente por la potentisisma industria farmaceutica”.

        ¡Mierda, nos has pillado!😀

        Muchas gracias por tu visita, Ana, y recibe un fuerte y fraternal abrazo.

        Me gusta

    • Escéptico de la medicina tradicional said, on 16 septiembre 2012 at 10:06

      Dr. Herrera, tengo una pregunta para usted: dada su dilatada experiencia y su perfil intelectual, ¿por qué pierde el tiempo en responder a mojigatos como los autores de este artículo?

      Me gusta

  19. Vicente Herrera Adell said, on 6 septiembre 2012 at 17:53

    Hombre; Simon, claro que me acuerdo de ti. Deseo que estés muy bien. A ver si conectamos por otra vía. un gran abrazo

    Me gusta

    • simon said, on 2 octubre 2012 at 21:28

      querido amigo ..
      un gusto volver a encontrarte .. a ver como hacemos para encontrarnos y charlar de nuestras cosas —
      abrazo ..te dejo mi direccion de mail.. simon..

      Me gusta

  20. Roberto serr said, on 13 septiembre 2012 at 8:48

    Es dificil rebatirle a alguien,sobre un tema cuando no se toma ni el mas minimo interes en leer algo,ya no digo comprender ese es otro cantar,pero para poder juzgar,sobre nmg,hay que entenderla aunque sea solo un poquito y despues si se quiere se juzga,y se sacan conclusiones,sino hay interes por entender no hay nada que rebatir.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 13 septiembre 2012 at 8:55

      Hola, Roberto:

      Gracias por leer y comentar.

      Es siempre difícil coger a alguien que está convencido de algo y convencerle de lo contrario, sí, pero míralo por el lado positivo: así te ahorras el esfuerzo😀

      Ahora en serio. Entiendo que tú dices que no nos hemos leído los enlaces que damos ni hemos visto las tres horas de programas de TVE al respecto. Yo te digo que sí. Por otro lado, rebatir la NMG ya está hecho y por gente que sabe más que nosotros (ver enlaces más arriba).

      Un abrazo fraternal.

      Me gusta

      • pepe said, on 18 diciembre 2014 at 3:14

        Gracias por dar estupidas gracias a todos los que te estamos diciendo que la nmg funciona, “gracioso” rebatidor THETUZARO…..
        …….pero en vez de agradecer tanto el mundo te agradecería a ti que leas y hasta que no sepas “leer” mejor….que no escribas
        El mal te lo haces a ti, además de a la gente que se puede salvar con la nmg, tu mismo
        Gracias por matar personas indirecta y directamente
        Gracias por infectar el mundo
        Gracias por ….nada

        Me gusta

  21. thetuzaro said, on 13 septiembre 2012 at 10:00

    Por cierto, que me he dado cuenta de que muchos enlaces no funcionan ya. Os pedimos disculpas, estamos tratando de encontrar alternativas. En particular, para los enlaces a esowatch, ya las hemos encontrado, que son quizá los más relevantes en cuanto a detalles sobre la NMG.

    Me gusta

  22. josema said, on 29 septiembre 2012 at 17:40

    Hay muchas opciones alternativas para curar el cáncer. Lo que pasa es que al mismo tiempo hay tantas tipologías de cáncer como personas. Para cada uno hay una solución.
    Personalmente, si me dijeran que mi tipo de cáncer se puede curar con quimio no lo dudaría. Pero si me dijeran que es terminal probaría lo que más me convenciera. Esto de la NMG no tiene mala pinta
    También hay una máquina de un señor llamado Kanzius con unos buenos resultados.
    Toda esta información podía ser ocultada haca años pero con internet es más complicado. Lo que abría que hacer es organizarla para ir creando estadísticas y casos de personas reales (os animo a todos los lectores)

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 30 septiembre 2012 at 15:20

      Gracias, Josema, por pasarte por aquí y comentar.

      “Esto de la NMG no tiene mala pinta”. Veo que eres un optimista nato😛

      Un abrazo.

      Me gusta

  23. José Mª Ruiz said, on 2 octubre 2012 at 21:26

    Estimados amigos, llevo muchos años estudiando el tema del cancer y pienso que Hamer tiene una pieza del puzzle, la otra pieza se encuentra en la intoxicación alimentaria que sufrimos y que interrumpe cualquier proceso de curación. Estamos rodeados de miles de sustancias supuestamente inocuas como el Aspartamo que se encuentra en miles de productos lait y que numerosos estudios demuestran que es cancerígeno.
    Las probabilidades que tenemos de padecer cáncer a lo largo de nuestra vida es del 40% y subiendo, pronto llegaremos al 50%. Señores ¿seguimos escondiendo la cabeza debajo del ala? ¿dejamos que las multinacionales sigan campando por sus respetos, que sigan comprando a los políticos que designan a los “comités de expertos” que en cada país deciden que sustancias se autorizan?
    Cualquiera me podrá rebatir fácilmente tachándome de conspiranóico, de acuerdo, todo lo que he dicho es mentira y en las multinacionales farmacéuticas reina la más pura honradez pero con su dinero se determinan los planes de estudio de las universidades del mundo, ellas deciden con su dinero las lineas de investigación y con su dinero se validan los fármacos que nos administran. Nadie me podrá negar que para bien y para mal estamos en sus manos.
    En los últimos 27 años han muerto a causa del cáncer más de 2000 millones de personas………………………
    ¿Seguimos machacando a cualquiera que levante la cabeza?

    Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 2 octubre 2012 at 22:43

      Pues tienes razón, lo que acabas de decir es mentira.

      Me gusta

    • thetuzaro said, on 2 octubre 2012 at 22:48

      Hola José Mª. Gracias por leer lo que escribimos y por comentar.

      Obviamente, lo que dices tiene cierto halo de conspiranoia, pero ni tanto ni tan calvo. Las multinacionales farmacéuticas no son ONG para el desarollo ni se guían por la búqueda del bienestar mundial: son empresas que quieren ganar pasta, punto. Pero tampoco son el demonio. Y, de hecho, aunque fueran el demonio, aunque fuera el mismísimo Satanás el que pusiera las vacunas con su tridente y removiera los botes de jarabe para la tos con el rabo, aún así, eso no significaría que Hamer tenga razón. Para que nos creamos que Hamer tiene razón, se tendrían que aportar pruebas, simplemente. Y muchas, y bajo controles muy estrictos, por que lo que dice es raro, raro.

      Sobre los datos que muestran el progreso en la curación del cáncer, me remito a lo discutido más arriba para no repetirme. Aunque es posible que no te fíes de esos datos: al fin y al cabo están elaborados por comités de expertos de esos que dicen que fumar, el exceso de sol, el de sal y el de consumo de carnes rojas aumentan el riesgo de cáncer [1]. Pero claro, estarán comprados por alguna multinacional de Straight Edge veganos amantes de la sombra…

      Un abrazo, José Mª. Y, de nuevo, gracias por venir, que diría Lina Morgan.

      [1] http://www.publico.es/ciencias/443188/los-mitos-sobre-el-cancer-persisten-mientras-se-ignoran-los-riesgos-reales

      Me gusta

  24. Cleo said, on 7 octubre 2012 at 2:04

    La nueva medicina, en realidad de nuevo solo tiene el nombre, todo se basa en un proceso celular denominado inflamacion, el cuerpo no es solo materia fisica, el cerebro no genera cosas sino ideas o pensamientos y el alma es lo que nos permite senitr e interpretar muchas situaciones; espero que no parezca una forma romantica de exponer la enfermedad, pero es simple, cuando se ha generado un caos dentro de nuestro cuerpo lo mas probable es que deje de funcionar, asi las celulas se inflaman, cambian de forma y el cuerpo no las reconoce unas celulas mueren por apoptosis otras se multiplican; y eso lo sabemos todos, eso es el cancer. Por otra parte, si nos detuvieramos a analizar nuestro mundo capitalista, seria bastante logico pensar en que la industria farmaceutica fabrica sustancias como los citotoxicos que son carisimos para ofrecer un tratamiento el cual funciona arrasando con toda la linea celular para lo cual fue creado, sean celulas cancerigenas o no. Es decir, hay una inflamacion en un cuerpo, al que el ser humano denomina cancer y el mismo ser humano genera un toxico para destruirlo, esto es la terapia actual, y entendamos algo esta medicina es paliativa no curativa; la “nueva medicina” se refiere a la medicina preventiva que es la que nosotros conocemos.
    No quiere tener cancer de colon, pues consuma fibra, no quiere tener cancer de pulmon no fume, no quiere que sus celulas se inflamen pues oxigenese, haga ejercicio, tenga una dieta equilibrada y por favor sea feliz.
    Por ultimo, me parece exagerado el satanizar al Dr. Hammer o cualquiera de sus seguidores, si ellos convencen a gente que tiene cancer de dejar la terapia citotoxica pues que asi sea, permitan al ser humano expresar y hacer su voluntad, porque perseguir o señalizar a una persona o una terapia?

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 7 octubre 2012 at 9:23

      Hola Cleo:

      Gracias por leer y escribirnos.

      Dejando a un lado lo que dices del alma y tal, la descripción del cáncer que das no es que sea romántica, más bien es vaga: algo va mal en el interior y un grupo de células se reproduce mucho. No soy oncólogo, pero estoy seguro (y posiblemente incluso la Wikipedia pueda arrojar luz en este sentido) de que los que se dedican a esto tienen una idea mucho más completa y detallada de lo que es el cáncer (o los cánceres, si se prefiere).

      En cuanto a la estrategia de la medicina para luchar contra el cáncer, yo no diría que es paliativa. Paliativo sería intentar reducir esos síntomas que tienes porque un tumor como un huevo de grande y que no puedes eliminar está haciendo presión en tu cerebro (por ejemplo). Lo que la medicina intenta hacer (aún no con éxito total, pero vamos avanzando: ver más arriba) es quitar ese tumor para que deje de molestar a los órganos que tiene cerca y que puedan realizar sus funciones en paz. Sé que la frontera entre estas dos definiciones es un poco borrosa, porque una medicina que intenta curar, pero sólo lo consigue parcialmente, resultando en una mejora sintomática del paciente, en el fondo se podría decir que ha acabo siendo paliativa, pero bueno. Por otro lado, la estrategia de la medicina sería la misma si nuestra economía no fuera capitalista sino participativa, planificada por el estado o de otro tipo,

      Sigamos: es la medicina (la normal) la que lanza mensajes para que la gente adquiera hábitos en su vida diaria para intentar disminuir el riesgo de cáncer, como no fumar, etc. La NMG no es preventiva. La NMG habla de lo que pasa en un cuerpo una vez que tienes eso que (en opinión de la NMG) te han dicho que es un cáncer, pero en realidad son señales de reacción de tu cuerpo frente al conflicto biológico. La NMG, de hecho, y según entiendo, no considera que existan productos cancerígenos.

      Por último, en cuanto a la libertad del ser humano y todo eso. Sí, la gente puede hacer lo que le da la gana y tomar las decisiones sobre su salud que mejor le parezcan. Si alguien tiene un tumor y dice “mira, no voy a hacer nada al respecto, porque así lo ha querido Dios/el destino/Pacha Mama y quién soy yo para juzgar sus decisiones”, no soy nadie yo para impedir que haga lo que quiera (obviamente, sí que soy libre de opinar que está haciendo el tonto). Pero las decisiones tiene que ser informadas. Lo que tú llamas “satanización” de Hamer (que para mí es pararle los pies para que no haga más daño) no es un ataque contra el libre albedrío. La cuestión es que Hamer y sus seguidores prometen unos índices de curación altísimos que luego no se cumplen, sino más bien al contrario: la gente cae como moscas. No acepto que elegir entre, por un lado, una terapia, la convencional, con todos lo problemas y fallos que pueda tener, pero que son claros y conocidos, y, por otro lado, la engañosa promesa de que se cura más del 90% de la gente con la NMG, se pueda considerar “dejar que el ser humano se exprese y haga su voluntad”. Yo lo considero engañar, de mala o buena fe (es decir, sabiéndo que la NMG es un engaño, o creyéndosela uno mismo), pero engañar al fin y al cabo, y además con un precio en vidas humanas.

      Un abrazo, Cleo, y de nuevo muchas gracias por venir por aquí.

      Me gusta

  25. alex said, on 23 octubre 2012 at 18:30

    mi punto de vista sanitario es el siguiente…es cierto que la medicina a avanzado toda la vida con el ensayo/error…es cierto que dentro de la medicina clásica se hacen verdaderas salvajadas…pero también creo que gracias a “salvajes” que pensaron que los órganos de un “muerto” servirían en un vivo tenemos hoy transplantes en el mundo…quiere decir que damos por legítimos los postulados de hamer?no…sólo pienso que en la vida se pasa de la brujería a la ciencia en nada…y la realidad es que mucha desaprensivo se aprovecha de la desolación y la desesperación para enganchar a mucha gente…llamarme incrédulo,soñador u oportunista…pero en un tema tan jodido como el cáncer que aparezca una técnica tan cojonuda como la de hamer y no se venda a peseta me parece de ser muy miserable,soy fisioterapeuta y osteópata y si claro que cobro por lo que hago pero es accesible a todo el mundo…y si no me pueden pagar pués se gana menos señores!!!y si mucho abrazo fraternal y muy buen rollo…pero la gente sigue palmando…es como lo de uno de los yoghis más famosos del mundo…dice que duerme en el suelo….pero del Hotel Palace.
    Por que en vez de darnos de leches con los médicos tradicionales intentamos hacer que ambos tratamientos no sean incompatibles y aplicamos los dos???!!! que necesitamos…que los pacientes mejoren o mejoren gracias a la quimio..o gracias a humer…al final es una como todo..querer llevar razón,egos encubiertos de buen rollo pero como no hagas lo que te digo…..
    de verdad no quiero ofender a nadie y si lo hice mis disculpas de antemano…pero por mis manos pasan muchas cosas soy jóven e impulsivo.
    cuidense

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 24 octubre 2012 at 22:35

      Hola, Alex:

      Gracias por pasarte y comentar.

      Hasta donde yo entiendo el mundo del cáncer y sus tratamientos (convencionales), no me parece que haya ese movimiento de “se curan con lo mío o no se curan”. De hecho a mucha gente le aplican terapias cominadas (quimio y cirujía lo más usual). Incluso hace poco vi un repotaje en la BBC sobre tratamientos supernuevos para el cáncer… y no había voces discordantes dentro de la propia medicina que cuestionaran los beneficios de esos tratamientos más allá del escepticismo que debe presidir todo esto. Es decir, que los tratamientos deben demostrar su eficacia en condiciones controladas.

      En cambio, por lo que se ve en las entrevistas a Hamer, como las que se describimos en el artículo, si que está eso de “la gente no se ha dado cuenta de que yo tengo razón”, pero bueo, esto no es sino una pareciación personal, porque en el fondo eso no importa. El ego del médico no importa, lo que importan son las pruebas. Médico modesto y sin pruebas pierde contra médico chuleta y con pruebas.

      Y en cuanto a la compatibilidad. Los médicos convencionales a veces ven bien que los enfermos utilicen medicinas complementarias, siempre y cuando no abandonen su tratamiento (de hecho si no recuerdo mal, en el tercer programa se habla de eso). En cambio, que da claro que la NMG exige que la gente deje el tratamiento. DE modo que los bandos no son igual de beligerantes en esta batalla por la complementariedad.

      Un saludo Alex.

      Me gusta

  26. Natalia said, on 4 noviembre 2012 at 14:35

    Me han parecido muy interesantes estas entradas. Espero haber entendido vuestro propósito de recordarnos algo que dio mucho que hablar en una época en nuestro país, enlazándonos a los documentos del momento. En esos años yo jugaba con muñecos y no conocida del tema, hasta ayer que me lo contó mi amiga, operada y tratada de Cáncer de Mama. Siendo sincera, de aquí la conclusión que saco es la de seguir comparando información para intentar sacar una conclusión. Tengo una mente abierta a conocer diferentes puntos de vista, será porque nunca encontré quien comparta los mios al 100% algo que me parece de lo más lógico. Mi opinión sobre el tema es que de momento la medicina convencional me funciona ya mi alrededor también, pero siempre se ha utilizado a la naturaleza en nuestro favor respecto a los beneficios que nos aporta y que es importantísimo tener una actitud positiva hacia la recuperación, no sólo para el Cáncer, a mi parecer para toda enfermedad. (hasta conocer más del tema) Decir que me ha “rechinado” algunas cosas. Al Dr. Vicente Herrera Adell, decirle que echado en falta de entre todos sus comentarios, hubiera alguno exclusivamente dedicado a exponer los principios de fundamento de la NMG, a modo de sacar del error de comprensión de los firmantes de estas entradas y de informar ya que según dice en otro comentario: “De verdad, deseo que algun dia todo este asunto se aclare de verdad.” Explicar ese “contexto” del que habla que yo no conozco. Uno no entiende lo que no le explican. Todos han acabado pasando la delgada linea divisoria entre información/opinión personal queriendo influir en la opinión del lector. Ésta ya la formaremos cada un@ de nosotros@s de acuerdo a los datos que nos facilitan los distintos puntos de vista. Concluyo agradeciendo nueva mente la información aquí expuesta y que seguiré informándome. Saludos

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 4 noviembre 2012 at 15:59

      Hola, Natalia:

      Muchas gracias por leer esto y por dejar ese comentario tan agradable.

      Sobre información vs opinión con respecto a este tema, los sitios que yo conozco que tienen más y mejor información son los dos que enlazo más abajo. El primero más desde el punto de vista de la crítica a la NMG, el segundo más desde el punto de vista periodístico sobre Hamer y sus andanzas por Europa. Ambos sitios están incluídos en el texto y enlazados un par de veces en los comentarios, pero los repito aquí para que sea más fácil de encontrar y puedas ver información objetiva con la que sacar tu conclusión, que creo que es lo que quieres. Uno está en inglés y el otro en italiano, pero bueno.

      http://psiram.com/en/index.php/Germanic_New_Medicine
      http://www.dossierhamer.it/

      En mi opiníon, no se trata sólo de tener la mente abierta a nuevas cosas y nuevas terapias o interpretaciones de la enfermedad, sino de, además, exigir que esas nuevas cosas demuestren que son, como poco, comparables en resultados a lo que ya hay. El aforismo está citado hasta la nausea, pero algo tan extraordinario como la NMG, debería aportar pruebas igual de extraordinarias.

      Y lo que dices de ser positivos, pues en cierto modo también: ya digo más arriba que bastante putada es tener un cáncer y bastante desagradable es la quimio, por ejemplo, así que una actitud positiva ayudará, al menos, a vivir mejor y a llevarlo mejor.

      Un saludo y gracias de nuevo por tu visita y tu aportación.

      Me gusta

  27. fede said, on 28 noviembre 2012 at 0:10

    Me parece muy fuerte… tanta desacreditacion hacia el dr Hamer y la nueva medicina, cuanta falta de informacion!!! que pena esta perdida de tiempo… mejor ocuparla en leer el libro de la Nueva Medicina volumen I y II, aunque claro cuesta encontrarlo pues los grandes intereses ya se ocupan de ocultarlo… aunque la naturaleza es imparable….
    Que pena que un descubrimiento tan GRANDE PARA LA HUMANIDAD cueste tanto en entender a las mentes obsoletas…. por favor cientos de miles de casos comprobados en el 100% de los casos comprobados… informense…..
    somos cocreadores….somos los responsables de nuestra enfermedad…. podemos curarnos conociendo el origen y claro, haciendo algo que la mayoria no quiere….. un trabajo interior fuerte de reconocimiento de lo que me ha llevado a la enfermedad, conflicto, sufrimiento, alimentacion,…lo que supondria…. tener que dejar un trabajo, una pareja, o tal vez alejarse de un familiar cercano, reconocer nuestras debilidades, afrontarlas…y no mirar hacia otro lado seguir con mi vida igual y que un medico….. me cure…..como sea…..quemando, cortando, amputando….muriendo… con tal de yo no enfrentarme de verdad a mi vida, a mis problemas….a la causa real de mi infelicidad…y de mi enfermedad…..
    pero lo facil es tomarse la pastilla y dejar la responsabilidad de mi enfermedad en manos ajenas…..
    aqui postean casos de personas que no pudieron hacer este trabajo interior…..
    que selección mas interesada…..
    porque no postean los que gracias a los cambios REALES que hicieron en su vida….lo consiguieron

    Pero gracias a Dios esto es imparable Luise Hay ya lo demostro hace 30 años como se curó igualmente y lo explica en sus libros… pero claro ella no es medico y no han ido tanto a por ella……
    Pero claro un medico hay que quitarle del medio y meterle en la carcel pues sino se acaba el negocio farmaceutico……
    Estoy segura que la falta de conciencia actual se mejorará con los años pues esto es imparable….. y todos los que sigan solo en lo fisico…..
    el trabajo de comprension espiritual, con las emociones y la mente…. se terminará entendiendo…. pues somos un todo inseparable, y cuando entendamos que podemos hablarle a nuestras celulas, atraer lo que pensamos y reconectar con nuestra sabiduria y sanacion interior……entenderemos al dr Hamer….

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 28 noviembre 2012 at 7:51

      Hola, fede.

      Gracias por comentar.

      La verdad es que no sé que contestarte porque sospecho que nada de lo que diga, o de lo que ya he dicho en respuesta a otros comentarios, te va a hacer cambiar de opinión. De hecho, lo que se me ocurre contestarte ya lo he dicho en anteriores comentarios, así que a ellos te remito.

      No obstante, sí que quiero hacer algunos comentarios sobre algunas cosas que dices.

      Primero, dices que sería mejor leer los libros de Hamer que lo que nosotros hemos escrito, pero que cuesta mucho encontrarlos por la consabida conspiración… Cuesta tanto encontrarlos como escribir “nueva medicina germánica dr hamer libro” en Google y hacer clic en el segundo enlace. Debe de ser que a los poderes fácticos se les ha olvidado censurar Internet, donde, no me he parado a contar, pero yo diría que el 90% de la información es partidaria de la NMG y sólo hay un 10% (por ser generoso) de voces críticas.

      En cuanto a lo de los cientos de miles de casos, nuestras “mentes obsoletas” piden pruebas. ¿Dónde están? ¿Se curaron esos cientos de miles por la NMG o por otra cosa? Cosas de la obsolescencia mental…

      Relacionado con esto último, nos acusas de hacer una “selección interesada” de los comentarios que deja la gente en el blog… Nos acusas sin ninguna prueba, por supuesto. Supongo que lo que piensas es que, como no hay cientos de miles de comentarios diciendo “yo me curé gracias a Hamer”, es porque los borro meticulosamente…. ¡Maldita sea, me has pillado!😀 Te invito a que cuentes cuántos comentarios de partidarios y cuántos comentarios de detractores hay (sin contar los comentarios de los autores del escrito, obviamente) para que, con todos mis respetos, te caigas del burro.

      Por último. Precisamente por ser Hamer un médico hay que tomar medidas especiales y no dejarle ejercer, puesto que (al contrario de lo que ocurre con los testimonios de curación) sí que hay extensa documentación sobre gente que perdió su vida por hacerle caso a Hamer y los suyos. Obviamente, es un peligro que hay que evitar.

      Un saludo

      Me gusta

  28. Juan Carlos said, on 11 diciembre 2012 at 0:52

    Hola a todos, comprendo lo díficil que es para los que se niegan a entender la NMG hacer un mínimo esfuerzo de comprensión hacia ella, de hecho me he remitido a la supuesta página italiana en la que se dan “los argumentos científicos” y me he cansado de buscarlos sin encontrarlos, más allá de las descalificaciones habituales y los casos de muertos en el tratamiento; de los 6000 casos de supervivencia sobre 6500 de desahuciados por la medicina oficial que figuraban en los archivos de Hamer y que salieron a la luz en el juicio nadie habla, de los muertos mucho (por cierto si alguno se parara ha estudiarla un poco vería que hay casos en los que la curación puede ser muy difícil, por diversos motivos….) si mantuvieramos el mismo nivel con la medicina tradicional no habría hueco para poner casos…

    Por otro lado habláis de medicina científica, cuando la NMG es tan científica o más que la tradicional, basada únicamente en hipótesis en su gran mayoría y cuyos presupuestos no pueden ser reproducidos científicamente, se basa principalmente en estadísticas, sin embargo la “leyes” de la NMG si pueden ser reproducidas, pero por supuesto no interesa investigarlo pues hay muchos intereses. Ni siquiera quisieron comprobar la tesis de Hamer ha pesar incluso de ser requerida la universidad por una orden judicial. Y a los pocos que se les ocurrió probarlo antes de que les enviaran los Doberman les pasó esto:

    1984: Dr. E. Mannheimer, MD (clínica cardiológica, Viena), Prof.Pokieser y Prof. Dr. Imhof (radiólogos), ambos de la Universidad deViena, Austria, probaron en 8 pacientes los descubrimientos del Dr.Hamer sobre la correlación entre el ataque cardiaco, el conflictoterritorial y las alteraciones en el cerebro en forma de los llamadosFocos de Hamer. Los resultados: Todos los ataques cardiacos ocurrieron después de que el conflicto territorial había sido resuelto.

    1988: Univ. Prof. Dr. en Medicina Birkmeyer y el Dr. en Medicina

    Rozkydal (ambos en Viena, Austria) supervisados por 5 médicos,

    probaron la “Ley del Hierro del Cáncer” (Primera Ley Biológica) en 7

    pacientes. El resultado: 100 % de precisión.

    1989: En una conferencia médica en Munich (Alemania), 17 doctores probaron las

    “Cinco Leyes Biológicas” en 27 pacientes. Los resultados: 100% de precisión.

    1990: 6 pacientes son probados en Namur (Bélgica) supervisados

    por 17 doctores en medicina. El resultado: 100% de precisión.

    1990: Durante una conferencia médica internacional en Burgau (Austria) 20 pacientes

    fueron probados, supervisados por 30 doctores. El resultado: 100% de precisión.

    1992: La Facultad de Medicina de la Universidad de Düsseldorf

    (Alemania) probó las “Cinco Leyes Biológicas de la Nueva Medicina”

    en 24 pacientes con cáncer. El resultado: 100% de precisión.

    1993: El Dr. en Medicina Willibald Stangl, presidente de la Asociación de Oficiales

    Médicos de Austria, probó la Nueva Medicina en 250 casos. El resultado: 100% de

    concordancia con los descubrimientos del Dr. Hamer.

    1998: La Facultad Médica de la Universidad de Trnava (Eslovaquia) probó a 7

    pacientes con 20 condiciones médicas específicas en el Instituto de Oncología Santa

    Elizabeth en Bratislava y la unidad de Oncología del Hospital de Trnava. Como se

    estableció en la certificación oficial: El objetivo fue establecer si el sistema de medicina

    del Dr. Hamer podía ser verificado utilizando el método científico para mostrar que sus

    resultados son repetibles. Este ha sido el caso. (Trnava, 11.09.1998)

    Estas afirmaciones estan documentadas. Hay 2 opciones:

    1).- Todos ellos mienten y las respectivas facultades tambien.

    o

    2).- Tu mientes.

    Un ejemplo de algo que no habla muy bien de la medicina oficial y que apoya las teorías de Hamer (sobre todo la de la metástasis), en Austria en una noticia difundida por todos lo medios austríacos el 7/10/99 se supo lo siguiente: la secretaria de un médico de ginecología había falsificado, durante 6 años, los diagnósticos histológicos de “cancer maligno” de los informes en un total de 140 pacientes, diciéndoles que todo estaba bien. Si se hubiese comunicado el diagnóstico a los pacientes y se hubiese llevado a cabo la “terapia” correspondiente (operación y quimio), durante ese tiempo ya habrían muerto unas 130-135 pacientes en base a las estadísticas actuales.

    Por el contrario ninguna ha muerto. Una ha tenido un resultado positivo y en las otras 139 se habla de “curación espontánea inexplicable”, que según las estadisticas actuales sólo se da una vez cada 10.000 casos.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 11 diciembre 2012 at 8:01

      Hola, Juan Carlos:

      Muchas gracias por tu extenso comentario. Me temo que nada de lo que diga te va a convencer, así que sólo voy a hacer un par de comentarios.

      El primero es sobre la página italiana, que si bien puede ser mejor para documentar los procesos judiciales contra Hamer que los fallos de la NMG en sí (para eso creo que están mejor los enlaces a psiram), decir que no ofrece nada más allá de las descalificaciones habituales me parece altamente injusto. El periodista italiano ofrece información documentada, pero documentada de verdad: es decir, da la información y los documentos en los que se basa, no sólo dice “esto está documetnado y por todos es sabido”.

      El segundo: vale que las muestras que manejan esos médicos de lso que hablan son relativamente pequeñas, pero un 100% de efectividad en algo en esta vida, de cualquier cosa, debería levantar nuestras sospechas.

      Un saludo.

      Me gusta

      • Juan Carlos said, on 12 diciembre 2012 at 0:03

        Hola de nuevo,

        Gracias por la pronta respuesta, no des por supuesto que no me puedas convencer, siempre que se den argumentos convincentes estoy dispuesto a aceptarlos, de hecho es lo que me pasó con la nmg a la que no le daba mucha credibilidad hasta que no la conoci más de cerca y pude comprobar en varias ocasones su fiabilidad, he intentado convencerme de lo contrario entrando en el otro link que ponéis y de nuevo me vuelvo a salir defraudado, se intenta devaluar la nmg desde la perspectiva de la medicina oficial lo cual equivale a explicar una catedral románica cuando sólo se conoce el gótico, chirría (y mucho), salvo un par de puntos que me interesa investigar el resto es pura difamación y mentiras como la de la muerte de la mujer de Hamer o ver su cancer de testículos desde la propia visión de la medicina actual, en ningún momento se intenta poner en practica lo que dice Hamer para poder refutarlo, los que lo han hecho ya están listados en el anterior post y todos han sido positivos; decir que “un 100% de efectividad en algo en esta vida, de cualquier cosa, debería levantar nuestras sospechas”, es tirar por tierra toda la ciencia, las “leyes” tanto de la física, como de las matemáticas o cualquier otra rama de la ciencia son llamadas precisamente así por cumplirse en el 100 % de los casos y esta medicina está basada en “leyes” que invariablemente se cumplen (me gustaría saber si os habéis molestado en investigarla un poquito, perdonad, no quiero parecer borde, es simplemente por ver si os habéis creado vuestra propia opinión).

        También se habla de que no hay una tesis universitaria, cuando todos saben que la hay pero la universidad no quiso comprobarla, a pesar de que está obligada a ello, un caso único, de hecho no consintió en investigarla ni por orden judicial.

        Lo realmente triste es que nadie se ocupa de echar por tierra los argumentos de Hamer diciendo que lo que el dice no pasa y la gente sigue muriendo más de lo que debería si el caso fuera cierto, sólo el caso de la enfermera que puse en el post anterior debería de hacer saltar todas las alarmas, pero ni lo comentais ni os molestáis en desmentirlo (para ello habría que investigar y sería un palo ver que es totalmente real, es mejor hacerse el sueco…)

        Por otra parte he leído no sé que historias neonazis sobre Hamer, por lo que yo sé ha trabajado con judíos y ha hecho convenios con ellos, si de algo hay denuncias es de que no usen la nmg con la población palestina pero ellos parece que la usan a tope, me perdonaréis que os ponga a continuación un ladrillo extraído de este link: http://free-news.org/htm/GNM-23.htm , pero me parece relevante:

        Cáncer: espectacularmente escaso en Israel

        El director del registro nacional de cáncer en Israel, Dr. Micha Barchana, ha informado recientemente, que la ya baja tasa de casos de cáncer en su país continúa reduciéndose de forma alentadora. Esto se aplica sobre todo en los casos de cáncer de colon, pecho y pulmones.

        Ya en el año 2004 sólo 152 personas murieron de cáncer de los 7,4 millones de habitantes de Israel. Esto da como resultado la sensacional cifra de 0,4 fallecidos de cáncer por día. Comparativamente: en el mismo año, sólo en Alemania, murieron 220.000 personas de cáncer- por consiguiente 601 personas por día. En Austria fueron un total de 55 fallecidos de cáncer diarios y en Suiza “sólo” 40.

        En Israel, sin embargo, ¡este valor se sitúa en un porcentaje todavía más bajo! De las estadísticas israelíes se deduce que la mayoría de las víctimas de cáncer tienen su origen en la población no judía. Con lo que la tasa de mortalidad judía es todavía más baja.

        Y todo esto ¿por qué? ¿Viven los israelíes de forma más sana? Realmente no, pues, por poner un ejemplo, allí también fuman uno de cada 4. La clave está en el propio tratamiento del cáncer: porque en Israel se observa al cáncer desde una visión conjunta y se da prioridad a la desintoxicación de cuerpo, alma y espíritu acompañado de una alimentación sana.

        De forma muy evidente este enfoque terapéutico natural funciona de forma muy positiva. Lo que es una pena, es que la medicina tradicional en el resto del mundo siga funcionando con el negocio asesino de quimio, radioterapia y operación radical. Esto no ayuda. Mundialmente siguen aumentando los enfermos de cáncer. En el 2006 fallecieron, sólo en Europa, un total de 1,7 millones de personas. Entendidos en la materia calculan que en realidad son muchos más porque muchos pacientes de cáncer mueren por otras causas como consecuencia de los efectos de su tratamiento habitual, y por ello aparecen en las estadísticas de otras enfermedades como fallecidos a causa del corazón o de la circulación.

        Las cifras pueden aclarar algunas cosas. Cuando la tasa anual de fallecidos por cáncer en un país va relacionada con la cantidad de población correspondiente de cada país, se calcula por millones de habitantes y el valor resultante de los diferentes países se compara unos con otros: de 1 millón de alemanes se calculan 2683 víctimas por año. En los EEUU (compuesto de 25 estados miembros) se sitúa la misma cifra comparativa en 2522 fallecidos y en Israel se sitúa en 21. Como resultado, el riesgo de fallecimiento por cáncer en Europa es 120 veces mayor que en Israel.

        Un abrazo y si de verdad alguien encuentra argumentos serios y “científicos” en contra de esta medicina debe de darlos a conocer como yo lo haré si así los encuentro, creo que debemos ir en busca de la verdad y de momento creo que la nmg se acerca más que la otra, por algo han surgido como setas nuevas ramas de las medicinas naturales como la biodescodificación y otras que se apropian de las ideas de Hamer para usarlas haciéndolas pasar por nuevas terapias que no son más que gente que investigó el sistema y le intentan sacar partido, por ello hubo de registrar el nombre de NMG, dado la cantidad de gente que se apropiaba de su sistema…

        Me gusta

      • thetuzaro said, on 12 diciembre 2012 at 9:07

        Hola, Juan Carlos:

        Para poder contestar adecuadamente a todo lo que preguntas o insinúas necesitaré algo de tiempo, para poder aclarar malentendidos como lo del 100% de acierto o lo de que no te pueda convencer (que por supuesto que no podré). De momento te dejo un cometario sobre alguno de los datos que aportas. Más adelante, si tengo tiempo y no prefiero “hacerme el sueco” dejaré más datos.

        Sobre Israel. Los datos más recientes que he podido encontrar son de la Organización Mundial de la Salud, y son de 2008 (ver: http://www.who.int/gho/ncd/mortality_morbidity/cancer/en/index.html). Según estos datos, la tasa de mortalidad por cáncer (másculina y femenina) por cada 100.000 habitantes, y estandarizada por la distribución de edades en cada país es de 156 en Alemania, 165 en Grecia, 137 en Malta, 151 en Noruega, 168 en España, 158 en Italia y, finalmente, 132 en Israel. Si bien la tasa israelí es más baja que la del resto de países de mi lista, la diferencia no es tan brutal como indicas en tu comentario. De hecho, lo suyo sería hacer la media de las tasas Europeas (con su desviación típica) y ver cómo de lejos está la tasa de Israel, pero esto requiere algo más de tiempo.

        Un saludo.

        Me gusta

      • thetuzaro said, on 12 diciembre 2012 at 22:03

        Hola, Juan Carlos:

        Gracias por tus dos mensajes. Voy a intentar contestar a algunos de tus comentarios, procurando no extenderme mucho ni resultar demasiado pesado. Para que sea más fácil el intercambio de mensajes voy a ir punto por punto. Va a ser un poco largo, me temo, así que pido perdon por adelantado.

        1) Sobre si seré capaz de convencerte o no. No creo que lo sea por varios motivos. Primero, como ves no he convencido a nadie de los que han comentado hasta ahora, y teniendo en cuenta que lo que voy a decir ya ha salido en alguna discusión anterior, no veo por qué voy a tener más éxito en esta ocasión. Además, o mucho me equivoco, o tú tienes las cosas muy, muy claras ya. Segundo, tus argumentos son muy parecidos a los de gente que ya ha comentado por aquí: si no te ha convencido lo que se ha hablado hasta ahora, poco más puedo hacer. Tercero, usas el argumento de que si yo no me creo la NMG es porque o no quiero, o no le he dedicado suficiente esfuerzo (uno de los argumentos que ya ha salido por aquí antes). Eso lo puedes esgrimir contra mí ad infinitum, jamás acabaremos. Cuando yo te diga que no me creo algo, tú me dices que es porque soy cerrado de mente o incapaz de entender y así podemos estar toda la vida. Por otro lado, cuarto punto, te ofrezco referencias a las que no haces demasiado caso a juzgar por lo que dices que no ves en ellas, así que poco efecto van a hacer en ti. Y hablando de las referencias, pasemos al siguiente punto.

        2) Sobre que no te he ofrecido críticas a las NMG en sí, sino difamaciones sobre Hamer. Te he ofrecido (a ti y a anteriores comentaristas) dos páginas web que incluyen bastantes críticas a la NMG en sí: es decir, en qué se equivoca la NMG. Dichos enlaces contienen además críticas a Hamer por sus devaneos antisemitas, sus problemas con la justica y todo eso, sí, también, pero eso no quita que contengan críticas a la NMG en sí. Aunque tú no las hayas podido encontrar o no te las quieras creer, las críticas a la NMG como tal están ahí. En los siguientes enlaces, de nuevo, en italiano (ver secciones en la columna derecha), inglés y alemán podrás ver cómo se arugmenta contra afirmaciones de la NMG como (pero no exclusivamente): ¿Qué son los focos de Hamer y por qué se malinterpretan? ¿Por qué la NMG no permite tumores en el cerebo pero en la vida real se dan? ¿Por que un tumor en un órgano transplantado no es consistente con la NMG, pero en la vida real se da? ¿Por qué un cáncer hereditario no es consistente con la NMG, pero se da? ¿Por qué dice la NMG que la metástasis nunca se ha detectado en forma de células malas que viajan de una parte del cuerpo a otra, cuando sí se han detectado? Y así un montón de críticas más. Te las puedes creer o no, o discutirlas o no, pero, por favor, no me digas que no existen.

        3) Sobre 6500 personas que la medicina daba por casi muertas de las cuales 6000 se salvaron gracias a Hamer. ¿Dónde están? Que levanten el dedo. ¿Dónde están esos documentos que Hamer enseñó en un jucio? ¿Qué juicio era ése? ¿Por qué no se aceptaron esos documentos como pruebas? ¿Eran relevantes para el juicio? ¿Eran auténticos? Hace falta más información (mucha más información) para poder opinar sobre eso.

        4) La medicina no es científica, ¿porque se basa en hipótesis y usa estadísticas? Las hipótesis son parte fundamental del método científico, y las estadísticas una herramienta tan esencial como el martillo para un carpintero. Pregunta en el CERN a ver si ellos creen que usar estadísticas hace que su trabajo no sea científico… En serio, necesito que me expliques bien, ¿por qué la medicina no es científica y la NMG sí?

        5) Dices que hay una tesis que una universidad se negó a aceptar a pesar de que un juzgado les obligó. ¿Alguna prueba de esto? Si es verdad, ¿no le pasó nada a nadie de la universidad? ¿No les pusieron una multa o les metieron en la cárcel por desobedecer una sentencia judicial? ¿Qué tesis es? ¿La doctoral, o la que hay que presentar en Alemania para ser habilitado como catedrático? Ésta última se rechazó por motivos de calidad (suspendió, vaya) no por ningún contubernio.

        6) Me das una lista de documentos firmados por una serie de doctores como prueba de que la NMG funciona a las mil maravillas. Sin embargo yo no me lo creo. Aún tengo que traducir los textos (como están escaneados tengo que teclearlos a manos en Google Translate) pero por lo que veo son básicamente cartas en las que una serie de personas dicen “la NMG funciona mu bien” pero claro, sin saber cómo lo han comprobado es difícil de evaluar. Y, obviamente, hasta que no convenzan con algo más que su firma de doctor, no me lo creo. Por cierto, ¿a qué te refieres con lo de que les echaron los Doberman? ¿Tuvo alguno de esos doctores alguna represalia de algún tipo por su apoyo a la NMG?

        7) ¿O miento yo o mienten todos los demás? No, hombre, no, no seas tan simple: también puede ser que yo esté equivocado o que ellos estén equivocados. Puede ser que todos esos doctores estén totalmente convencidos de que la NMG es lo mejor del mundo… pero que estén convencidos y sean doctores no implica que tengan razón.

        8) La notica que salió en todos los medios de Austria en el 99. ¿Dónde está? ¿Se puede leer? ¿Qué pasó exactamente? ¿Pasó lo que dicen en esa noticia que pasó? Ya sabes que los periodistas a veces la lían (mira el famoso informe policial de las cuentas en Suiza de Artur Mas de hace un par de semanas que se ha desvanecido en al aire, por ejemplo, o la cinta de la Orquesta Mondragón y el 11M…). Suponiendo que todo eso sea verdad, ¿qué implicaciones tiene? ¿qué tiene que ver con la metástasis? ¿Dónde están tales supervivientes para que levanten el dedo y digan “a mi me quisieron engañar con un cáncer maligno pero me curé gracias a que la secretaria falsificó los informes”? Y si todo eso es verdad, y se curaron un montón de ellos sin explicación… la conclusión es que no sabemos por qué se curaron, no que se curaron gracias a la NMG.

        9) Sobre el 100% de efectividad de algo. La ciencia (y por extensión, la medicina, aunque tú tengas tus reservas al aceptar esto) es una actividad humana, y por tanto está sujeta a los errores que cometemos los humanos. Por otro lado, siempre que hace uno un experimento, hay un error experimental, una incertidumbre en los resultados. Por eso, y por lo complejo que es un ser humano, que no estamos hablando de tirar una bolita de acero por un plano inclinado para calcular la aceleración de la gravedad, me cuesta mucho creer tantos 100% seguidos. Eso y que, si te fijas, aunqur tus fuentes dicen 100% de resultados positivos, en algunos casos, si miras el documento original no parece afirmar ese 100%: para que te fíes de las fuentes que usas…

        10) … lo que me lleva al siguiente punto: tus fuentes. De momento ya hemos visto que ofrecen unos datos diciendo que hay un 100% de acierto, pero el propio documento que adjuntan no dice eso. Asunto turbio. Otro caso: los que se mueren de cáncer en Israel, dato falso, como he demostrado en un comentario anterior. Me pregunto qué más sorpresas nos esperan si indagamos un poco en esas fuentes…

        11) El último punto. Sobre los que dices que le quieren quitar el chollo a Hamer y hacerlo suyo. Obviamente, lo de Hamer no es nuevo tampoco, como puedes ver aquí, y siento el tema del alemán, pero es que está mucho mejor que la versión en inglés (ayúdate del traductor de google): http://psiram.com/ge/index.php/Vorl%C3%A4ufer_der_Germanischen_Neuen_Medizin

        Me gusta

  29. Juan Carlos said, on 13 diciembre 2012 at 1:20

    Hola, me alegro de la rapidez de tu respuesta, no pretendeo que esto se alargue hasta el infinito puesto que veo que no vamos a convencernos el uno al otro tu porque lo tienes decidido y yo porque no se me aportan pruebas solidas y al final me pasa como a Hamer, ningún científico acepta un debate con él para rebatir sus presupuestos, no obstante por enriquecer el debate voy a contestarte lo que yo pienso punto por punto:

    1. No pierdas la fe en convencerme, lo único que te pido y lo hago encarecidamente, porque tengo la sensación de que se nos quiere privar de un avance increíble lo que puede suponer un verdadero crimen para la humanidad si eso fuera así, es que me convenzas con argumentos científicos sólidos que rebatan las Leyes de Hamer, yo aporto argumentos y no los encuentro en las páginas a las que me remites.

    2. Yo no soy ningún especialista en NMG no estoy más que empezando a comprenderla un poco en profundidad y comprobarlo en mis círculos cercanos. Sobre la visión escéptica de la NMG que veo en esa página sólo puedo responder a lo que llevo estudiado de ella, espero poder responder al resto de cuestiones lo antes posible y te aseguro que lo haré en conciencia, yo no me caso ni con Hamer ni con nadie y sólo pondrélo que considero correcto y de lo que conozco si te puedo decir que las referencias a la quimio, yo, como muchos otros piensa que puede llegar a hacer mas mal que bien y de hecho he visto como achicharraban a una familiar cercana con sesiones de quimio que la acabaron matando (eso sí, había que darle más y más y luego pasar la factura pues la iba a curar, y la factura la sigue pagando la familia… y también hablo de dinero). Otras afirmaciones de la web son:

    – “La probabilidad de cualquier remisión espontánea sin embargo se sabe que es muy baja y se produce sólo en sobre 50.000 a 1:140,000 de todos los casos de cáncer”. Está afirmación pretende hacer creer que eso no pasa con la NMG cuando esas estadísticas son con la medicina oficial, argumento invalido.

    – “Desde 1869 (hace más de 130 años), se sabe que los tumores emiten las células cancerosas individuales o grupos de ellos en la sangre y cada día un tumor puede emitir millones de células, aunque sólo una minoría puede sobrevivir (quizás 0,01%) y ser la fuente de una metástasis”. Ningún médico con los que he hablado reconoce eso de las células capaces de hacer metástasis como ahí se explica, si así fuera me parece una tremenda irresponsabilidad el afirmar que el cáncer no se transmite por la sangre y no hacer las pruebas necesarias en las transfusiones de sangre. Siempre han hablado de ciertas proteinas presentes en los análisis tumorales pero de convertir eso en celulas capaces de convertir un cáncer de pancreas en uno de huesos…

    – “Hamer y sus seguidores están convencidos de que el uso de morfina (y medicamentos similares) fueron la causa de muchas muertes de cáncer” cualquiera que entienda el carácter bifásico de la enfermedad según Hamer y la manera de llegar a buen fin, sabe que la morfina es un peligro. Pero eso se discute desde la visión de la NMG para la oficial por supuesto que viene muy bien , pero es otro sistema.

    – “Según los protagonistas del método, no opiáceos o derivados opiáceos deben ser administrado en lo posible si no se eliminan prácticamente posibilidades para una cura. Esto puede causar que los pacientes soporten dolor innecesariamente en el supuesto que esto era necesario para una cura de cáncer de extrema”. Completamente cierto, pero de nuevo para entenderlo hay que conocer las premisas de la NMG el cuerpo se repara en vagotonía y con procesos que a veces son muy dolorosos, si durante ese proceso administramos simpaticotónicos cortamos el proceso de curación, es tan sencillo y a la vez tan difícil de entender. ¿De verdad nadie se pregunta por qué la mayoría de infartos se produce por la noche, cuando estamos durmiendo en completa vagotonía?

    – “Los «focos de Hamer» en las imágenes de TC en libros de Hamer׳s han sido identificados por expertos radiológicos como artefactos típicos producidos por el dispositivo radiológico que puede aparecer en una mala calidad TC […] [87] y el autor Ventegodt agrega: […] Los círculos concéntricos en el foco de Hamer, se muestra en la portada de su libro [1], parece un artefacto y muy poco como un fenómeno biológico, que en los seres humanos casi nunca se ve como círculos concéntricos […].” Esto de verdad llega a bordear el ridículo y es un argumento esencial para los negacionistas pues Hamer con un TAC te puede contar exactamente lo que te pasa, pero nadie quiere ponerse a debatir con él esto de forma científica, por otra parte si supiera poner fotos te pondría el informe de SIEMENS certificando que ese tipo de formaciones no son formaciones raras de la máquina, pero en fin..

    Otros puntos sinceramente no he llegado a investigarlos pero ya llegarán sea a favor o en contra, otras críticas personales hacia Hamer me dan igual pues si al tipo se le va la pinza en declaraciones, pues le pasará como a otros muchos, pero en lo que a esto atañe, me parece un genio.

    3. De las 6000 personas que comentas, por lo que sé estaban en los archivos de Hamer que requisaron y vieron que había 6500 pacientes de los que seguían vivos 6000, no se cómo hacer para que levanten el dedo porque supongo que serían alemanes, en España si conozco a gente curada por ello en este enlace puedes escuchar a una de ellas hablar de la nmg: http://www.ivoox.com/dl-68-debate-sobre-terapia-alternativa-del-audios-mp3_rf_916431_1.html. Por cierto yo no conozco tampoco a 6000 que se hayan curado con la medicina oficial, de hecho en mi círculo te puedo enseñar más tumbas que personas paseandose por la calle.

    4. De acuerdo contigo, si lo dije así error total, mea culpa, no es que no sea científica, pero eso no indica que la otra no lo sea, lo que me refería es como ciencia exacta, es decir una “ley” se cumple siempre y en el caso de las leyes biológicas de Hamer siempre se cumplen, y si no, que alguien demuestre que no es así.

    5.Hamer hizo entrega de su descubrimiento a la Universidad de Tubinga en octubre de 1981 como tesis post-doctoral, para satisfacer los requisitos necesarios para enseñar a nivel universitario. ¡El objetivo principal de su tesis era el de proveer sus resultados para que se pudieran comprobar con los próximos casos disponibles tan pronto fuera posible y así beneficiar a los pacientes! En mayo de 1982 la Universidad rechazó el trabajo entrelazando la psique con el cáncer, sin que se hubieran molestado en tratar de comprobar ni tan solo un caso, asunto que más tarde reconocieran en la corte. En 1986, una corte dio orden que la Universidad de Tubinga debía proseguir con el proceso de la disertación post-doctoral. Nada pasó hasta el 3 de enero de 1994 fecha en que la orden de verificar la tesis de Hamer fue emitida, ¡un caso único en la historia de las universidades! Sin embargo, ahora, 13 años más tarde se había hecho improbable que la universidad fuera a comprobar la Nueva Medicina Germánica en base a los casos disponibles. El 22 de abril, la universidad hizo anuncio de que “no se planifica verificación de esta disertación en el marco de post- doctorado. Esto es lo que te puedo decir, imagino que pensarás que es mentira….

    6. Efectivamente hubo amenazas a médicos, de hecho un médico austríaco que había verificado los postulados de Hamer denunció a colegas que le habían acusado de querer cargarse la medicina…

    7. También es posible que yo esté equivocado, o tú, pero una cosa no puede ser a la vez lo mismo y el contrario si todos esos científicos y sus facultades o centros dicen que coinciden al 100% y tu dices que eso no es verdad, por supuesto que alguien miente, y sí, es así de simple, a lo mejor no eres tú, son todos ellos.

    8. Esto no me voy a parar a debatirlo porque el trabajo de negarlo no es mío, hay que buscar en las hemerotecas. Pero si aun no sabes porqué se curaron sin necesitar ningún tipo de terapia es porque logicamente no te has preocupado en conocer nada de la NMG, lo cual no me parece ético si lo que queremos es echarla por tierra… de echo la NMG no les curó, se curaron sólos como hacen la mayoría de los animales y como explica la NMG, de echo en este caso es incluso más fácil explicar por qué no murieron…

    9. Me remito al tema de las leyes que he comentado antes, 100% de efectividad y ojalá consiguiéramos que un científico solvente se prestase a desenmascarar a Hamer a pecho descubierto y con todos los mecanismos disponibles´para acabar de poner en su sitio un sistema u otro y quitarnos la duda de si con la medicina oficial estaremos cometiendo una terrible y genocida estafa. Reconozco que no me las he leído todas pero las que he leído hablan de coincidencia en todos los casos y cada vez que he visto un caso que podía comparar ha coincidido al 100%.

    10. Eso lo saqué de una web de la que puse el enlace, fue lo primero que me salió sobre los judíos, y buscando en otras fuentes, tampoco me parece muy creíble, aunque por otra parte parece que a la población palestina no se le aplica la nmg según esa web, no sé si será o no verdad, pero en cualquier caso no voy a defender si es o no antisemita, porque a mi no me interesa, sólo me interesan sus postulados en cuanto a la medicina si luego es un impresentable en otras cosas pues quizá, pero no me lo acabo de creer, lo que si he visto son documentos firmados con un rabino importante, te adjunto el enlace: http://free-news.org/htm/GNM-07.htm , también en esa web, asi que… en cualquier caso, vuelvo a repetir, no me interesa este debate.

    11. De hecho sí es nuevo, aunque algunos estuvieron cerca de descubrirlo y se acercaron a ello, además la relación psique-órgano-enfermedad se había supuesto desde hace mucho, pero es Hamer el que entiende el programa biológico que da como consecuencia las “Leyes biológicas de la NMG”. Sobre esto me pregunto porqué gente válida, con estudios científicos y con un alto nivel de conocimientos se meten en este fregado tan mal visto cuando podían haberse inventado cualquier otra cosa, que fuera tan inválida como pretendemos decir que es ésta.

    Ojalá este debate le fuera permitido hacerlo a Hamer con algún científico importante, siempre se le ha negado…

    Espero que esto sirva al menos para plantearnos dudas tanto a favor como en contra, cada uno que elija su opción, y cómo sigamos alargándonos en los comentarios, acabaremos escribiendo el Quijote, jeje.

    Un abrazo

    Le gusta a 1 persona

    • thetuzaro said, on 13 diciembre 2012 at 8:48

      Hola:

      Con todos mis respetos, Juan Carlos, si la explicación de por qué la imagen del artefacto en anillo del TAC es un artefacto en anillo y no un Foco de Hamer te parece que bordea el ridículo, mal asunto… Bajo mi punto de vista el es punto donde todo esto de la NMG falla más estrepitosamente, pero bueno. Y, por cierto, el famoso documento de Siemens no “certifica que ese tipo de formaciones no son formaciones raras de la máquina”. El documento “de Siemens” (que no es “de Siemens”) es una lista de criterios que pueden ayudar a distinguir distinguir un artefacto en anillo de una estructura en forma de círculos concéntricos que se diera de verdad en el tejido. Dicho criterio está firmada por el propio Hamer y por un ingeniero. No es un documento que diga (como se suele pretender hacer creer: para que veas las fuentes, de nuevo) “ojo, que los Focos de Hamer no son artefactos, certificado por Siemens,palabrita del niño Jesús”. No hace mención, ni explícita, ni de pasada, a ninguna imagen de Hamer.

      Para los que lean esto y no sepan de qué hablamos: aquí, una imagen de lo que Hamer denomina Foco de Hamer, que, siempre según él, es una estructura que aparece en el cerebro, en una fracción de segundo, tras un evento traumático, y que a él le serviría para identificar el tipo de “cáncer” que la persona sufriría, como una diana que señala un lugar determnado del cerebro del paciente. El famoso documento de Siemens del que hablamos, que se suele esgrimir para decir que lo que Hamer ve en el TAC no son artefactos de la máquina, es éste.

      Me gusta

    • thetuzaro said, on 13 diciembre 2012 at 13:32

      Y con respecto al punto 8 (que lo acabo de releer ahora y lo he flipado), lo siento, pero te equivocas de cabo a rabo. De modo que había una noticia en “todos los medios austríacos” que era relevantísima para el debate, tanto como para que la menciones en dos comentarios e insinúes que no quiero discutirlo por si me llevo “un palo” al enfrentarme con la cruda realidad. Yo te pregunto por la noticia en cuestión, para poderla leer, evaluarla y ver si me la creo del todo, a medias o nada. Tú me dices que vas a discutir la noticia, que me busque yo la vida y encuentre la noticia en las hemerotecas (austríacas, no olvidemos) y que yo tengo que demostrar que lo que tú dices es falso. No, lo siento pero no funciona así, si quieres utilizar un documetno como prueba de algo, lo mínimo es que lo enseñes, no que levantes la liebre y asumas que nos tenemos que creer eso hasta que se demuestre que es falso. No funciona así: el que afirma algo (que existe tal noticia que prueba tal y cual cosa) es el que tiene la carga de la prueba.

      Y con respecto al resto del comentario… Vamos, que si alguien sobrevive al cáncer, podemos decir preventivamente que es gracias a la NMG, ¿no? ¿Para qué vamos a comprobar si es por la NMG o por cualuqier otro motivo…? Y que no se lo crea es porque no queire esforzarse ni se ha preocupado en entender…

      Me gusta

    • thetuzaro said, on 13 diciembre 2012 at 13:38

      Comentario 3: ¿Dónde están las pruebas de eseos 6000/6500 supervivientes? El testimonio de Itizar Orube no me vale. Es una sola persona, que afirma (afirma, sólo eso) que se curó gracias a la NMG. ¿Me tengo que creer un 98% de efectividad por su testimonio?

      Me gusta

    • thetuzaro said, on 13 diciembre 2012 at 13:40

      Comentario número 5: Supongo que todo eso que dices lo puedes demostrar del alguna manera, ¿no? Yo he leído que fue con su tesis de habilitación y se le rechazaron como a tanta otra gente que suspende una habilitación o una oposición. Puedo estar equivocado. Pero de nuevo, me hace falta algo más que tu palabra para creermelo.

      Me gusta

    • thetuzaro said, on 13 diciembre 2012 at 13:42

      Y comentario número 6: ¿Qué médico recibió esas denuncias? ¿Fueron solo “de palabra” o denuncias formales? Dicho de otra manera: ¿fue un colega que le llevó la contraria y le dijo “eso que tú dices es una tontería”, o realmente se intentó hacerle un boicot profesional o algo así? Y, por favor, lo que respondas, que tenga algún apoyo documental (más allá de un enlace a free-news, que ya hemos visto como las gastan).

      Me gusta

  30. Juan Carlos said, on 14 diciembre 2012 at 0:48

    Hola:

    espero poder contestarte sin que resulte muy lioso, pasaré a exponerlo según los puntos que comentas:

    Respecto al punto 2 sólo comentas lo de los artefactos en los tac, este es el punto que más intentan desacreditar los pseudo.escepticos puesto que es la prueba definitiva de la validez de la teoría, efectivamente el documento no dice que todos los anillos no sean artefactos, sino que se puede comprobar siguiendo unas pautas si lo son o no, y si se siguen esas pautas se puede perfectamente comprobar que existen, y no sólo eso, existen y, por ejemplo, en 1000 casos de un conflicto de territorio en un hombre diestro, mil veces estarían situados en la misma zona del tac, palabrita del niño Jesús, ya es mucha casualidad que aparezcan cosas raras con ese nivel de coincidencia. De todas manera en una persona como tú a la que considero inteligente y que se preocupa de traducir todos los documentos que verifican esto para ver si hay alguna manera de decir que no son ciertos y de no encontrarlo decir que no te lo crees, y teniendo en cuenta que alguno de ellos es una eminencia en eso de la medicina, no entiendo que con 3 o 4 casos de 3 o 4 pacientes que viera un médico y hubieran coincidido en su totalidad con los focos de Hamer no te plantees ni siquiera una duda ¿cuantas posibilidades estadísticas hay de que eso suceda con unos artefactos que produce la máquina de forma aleatoria? por otra parte el documento parece que esta firmado por un alguien de Siemens, aunque por supuesto el sello también puede ser falso …

    Respecto al punto número 8. En el siguiente punto, te explico que mis fuentes respecto al caso de la enfermera vienen del libro de Hamer, que aunque para tí no tiene ningún valor, para mí sí. Y aunque doy por hecho de que negarás la mayor y yo no tengo ganas de buscar en las hemerotecas austríacas pues mi alemán es muy malo, lo dejaré para el que quiera comprobarlo, de todas maneras, y con todo el respeto, tu frase:

    “!Y con respecto al resto del comentario… Vamos, que si alguien sobrevive al cáncer, podemos decir preventivamente que es gracias a la NMG, ¿no? ¿Para qué vamos a comprobar si es por la NMG o por cualuqier otro motivo…? Y que no se lo crea es porque no queire esforzarse ni se ha preocupado en entender…”

    demuestra que tu conocimiento de la NMG es casi como el mío de alemán, en ningún momento he dicho que la NMG les curara, pero si entiendes las leyes biológicas que explica la NMG, entenderías porqué lo digo y entenderías por qué no se murieron…(creo que tardarías menos en eso que en traducir documentos de verificación)

    Comentario número 3. Respecto a las pruebas de los 6000 supervivientes, pues lógicamente no las tengo ni nadie las podrá tener pues algo prohibido y perseguido no puede llevar unas estadísticas oficiales que es lo que tu necesitas, fíjate si me resulta difícil aportar documentos que ni siquiera puedo aportar el que decía que con más sesiones de quimio salvarían a la tía de mi mujer “con seguridad”, aunque probablemente me resultara más fácil encontrar la factura que sigue pagando la familia… Itziar Orube tampoco te vale, los casos que se reflejan en el libro de Hamer, algunos con nombres y apellidos tampoco te valen, yo te puedo presentar 2 casos de infarto, uno de enfermedad de crohn, otro de esclerosis múltiple y algún caso de cáncer entre otros que responden a ello, por supuesto no te voy a poner sus nombre y apellidos junto con su dni, pero si eres de Madrid y ellos no tienen objeción te podría presentar a alguno de ellos, aunque da igual, yo puedo ser también un mentiroso que pretende cargarse la humanidad, con lo cual no es válida ninguna opinión, salvo aquella que niegue la NMG y ya te anticipo que yo no le digo a nadie que deje ningún tratamiento para irse a la nmg, pero abogo por que la gente la pueda conocer y entenderla y de utilizar la oficial apoyar con todo lo que sabemos de las leyes biológicas para que su tratamiento pueda llegar a buen fin, pues es de la mejor manera en que un tratamiento normal no te acabe matando por diversos motivos que son largos de explicar aquí.

    Comentario número 5: Me dices respecto a la habilitación:

    “Supongo que todo eso que dices lo puedes demostrar del alguna manera, ¿no? Yo he leído que fue con su tesis de habilitación y se le rechazaron como a tanta otra gente que suspende una habilitación o una oposición. Puedo estar equivocado. Pero de nuevo, me hace falta algo más que tu palabra para creermelo.”

    Pues efectivamente no tengo ningún tipo de documento ni me preocupo en buscarlo, pero con la cantidad de enemigos que tiene Hamer, lo normal es que el documento en el que se le suspende estuviera colgado de la página principal de cualquier negacionista. No sé si lo puedes aportar, en este caso me sigo creyendo más las palabras de Hamer que las tuyas, un tipo que no necesitaba inventarse nada para vivir, que tíene varias carreras, inventos médicos que le daban dinero y una posición acomodada, no creo que se haya metido en un fregado de persecuciones, juicios y constantes ataques, por gusto. Si al menos su medicina no funcionara, perdería toda la credibilidad, pero es justo al contrario.

    Respecto al número 6 : No me refiero a que pusiera una denuncia, que no sé si lo haría en los juzgados, sino que dijo que había recibido llamadas amenazadoras de colegas suyos para que no siguiera con los postulados de la NMG.

    Y vuelvo a repetir a ver si alguien es capaz de aportar algún estudio en el que se verifique que los postulados de Hamer no son correctos. ¿sabes lo verdaderamente triste? con un tac y unos cuantos pacientes de cualquier hospital oncológico de cualquier parte no se tardaría ni una semana en validar oficialmente o verdaderamente echar por tierra todo esto.

    Pero eso no interesa… ¿por qué?

    Rectifico, eso ya lo han hecho y tampoco ha valido, quizá si lo hacen con luz y taquígrafos lo televisan en prime time y alguien se enfrenta cara a cara a Hamer con el fin de desarmarlo…, pero me temo que eso nunca ocurrirá lamentablemente.

    Es triste que con la cantidad de difamadores que tiene, nadie quiera enfrentarse en un cara a cara científico con él para hacerle quedar en ridículo y acaban de una vez con la nmg.

    Un saludo y espero no haberte molestado en ningún comentario, si es así te pido sinceras disculpas.

    Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 15 diciembre 2012 at 2:12

      Hola. No tengo mucho tiempo para refutarte, aunque lo haré en lo próximos días. Soy el otro autor del artículo. A ver, a ver si eres capaz de aclararme esto que dices: ” demuestra que tu conocimiento de la NMG es casi como el mío de alemán”….

      Digo yo, que alguien que ha mencionado un importantísimo artículo aparecido en un medio austríaco y que además se ha negado a enlazar el mismo, no sé si es muy coherente que comentarios después admita no tener ni idea de alemán.

      Gracias por comentar.

      Me gusta

  31. Juan Carlos said, on 15 diciembre 2012 at 17:51

    Hola Jorge, encantado de que aportes cosas al debate, aunque no entiendo muy bien lo que me dices, no obstante intentaré aclarar tus dudas, como he dicho y vuelvo a repetir el dato lo saco del libro de Hamer que entiendo que vosotros no os creéis pero yo sí, no sé que tiene que ver con el no saber alemán, salvo en el hecho de que no voy a ponerme a buscarlo en las hemerotecas alemanas, de hecho para mí esto es una curiosidad, pero bueno… Ahora bien: lo que dice el supuesto artículo es que se han curado sólos, y ¿esto que demuestra sobre vuestra sabiduría o no sobre la NMG? pues simplemente y resumiendo mucho os diría que el no haberse enterado del diagnóstico oficial hizo que un conflicto que seguramente estaba en solución no se hubiera convertido en un shock de diagnóstico que hubiera terminado como el rosario de la aurora y que podría haber vuelto incluso a hacerle retornar a la fase de conflicto activo en vez de a la de solución. Con lo cual si vosotros no habéis deducido esto, doy por hecho que la conocéis tanto, como yo el alemán, no pretendía ser borde y vuelvo a disculparme si os ofendí.Y dicho esto me parece muy coherente el decir que no sé alemán pues el libro que he leído, y de donde he sacado el dato, está en perfecto castellano.

    Por lo que veo me preguntáis mucho pero nadie responde a una sóla de mis dudas, cuando yo intento responder a todas las que me planteáis dentro de lo poco que sé hasta ahora (lo que no sé lo digo y sigo teniendo dudas en cosas que poco a poco voy investigando, os vuelvo a repetir que no soy un experto en la materia) vuestra base de debate es dirigirme hacia otras páginas que ya he visitado y no voy a volver a refutar, o pedirme documentos oficiales cuya trampa es que sabéis perfectamente que no se pueden aportar, solamente los que ya son públicos, y logicámente no os “acabáis de creer” (yo sinceramente pienso que no “empezáis” ni siquiera a hacer el mínimo esfuerzo por ello).

    Y ahora si me lo permitís os voy a pedir yo también que me respondáis, por favor, a algunas dudas:

    1. Algún documento oficial en el que se verifique que siguiendo las directrices de la nmg se haya llegado a la conclusión de que los focos de hamer, los conflictos activos según él y las fases de solución no se den. (Yo ya he aportado algunos a favor, imagino que alguien habrá investigado y podrá negarlo tras una investigación y las correspondientes pruebas, ya que hay tanta seguridad para negar sus premisas… , los que yo sé que lo han investigado siempre lo han verificado) y por favor no me volváis a remitir a las páginas de las que ya hemos hablado pues sólo se dedican a negarla desde las premisas de la medicina oficial, pero como no es lo mismo no se puede estudiar desde esa perspectiva, por algo es “nueva”, me hablan de que hay cosas que hamer dice y que son mentira desde su punto de vista, pero no prueban nada, cómo el decir que Hamer cree que hay procesos de cáncer que se producen de forma rápida cuando necesitan muchos años para desarrollarse (creo que lo ví en la segunda página: http://psiram.com/en/index.php/Germanic_New_Medicine) junto con otras cosas qué puse en otro post, evidentemente no se coincide en el postulado, ahora bien eso también es una hipótesis, al menos desde la medicina oficial, desde Hamer,que piensa lo contrario, es una Ley que se cumple siempre.

    2. Imagino que habréis conocido a alguien (todos lo conocemos) a los que le hayan visto quistes encapsulados en cualquier parte del cuerpo, evidentemente inocuos ahora. Pero por supuesto para llegar a formarse ese quiste, antes de encapsularse habrá habido un crecimiento por proliferación celular ¿qué hubiera determinado para la medicina oficial eso? preguntad si en una biopsia hubieran determinado que era un quiste que acabaría encapsulado y sin peligro.

    3. ¿Por qué no hay un sólo científico que se atreva a realizar un cara a cara científico con hamer para acabar con su medicina? el que consiguiera eso conseguiría fama y fortuna y acabaría con un peligro para la humanidad… si fuera descalificable.

    4. ¿Por qué gente sin ningún tipo de beneficio económico pero que tratan con pacientes desde una visión global y abierta de la salud y la enfermedad, algunos con su economía perfectamente resuelta y fama en su campo se deciden a dar a conocer los postulados de este tipo? ¿ganas de complicarse la vida o convencimiento de lo que hacen?

    A esto no quiero que me respondáis, es simplemente por si lo podéis comprobar en vuestro entorno. Probablemente conozcáis algún caso de un hombre diestro, al que le haya dado un infarto, intentad recapacitar sobre si esa persona había tenido algún conflicto de territorio (casa, mujer trabajo, etc…) y fijaos a ver si le dió el infarto cuando estaba en la fase de curación de ese conflicto, de hecho suelen ser en las fases de mayor reparación y vagotonía que tiene el organismo, durante la crisis epileptoide que en muchas ocasiones suele ser por la noche mientras dormimos. Ya os digo que verificar esto en personas cercanas a mí, hizo que quisiera profundizar mas en la nueva medicina germánica (por cierto lo de germánica no me mola nada, pero que le vamos a hacer).

    Saludos

    Me gusta

    • Jorge Gómez said, on 15 diciembre 2012 at 18:29

      Con respecto a lo del artículo austríaco, veo que no has acabado de comprender qué es la carga de la prueba. Yo tengo un dragón en el garaje, que es invisible y que sólo yo puedo ver.

      Sobre lo que dices:

      1. Sigues sin entender lo de la carga de la prueba. También lo del “documento oficial” es de traca. Yo lo que pido son informes científicos, que sigan el método científico para su realización, no algo llamado “documento oficial”. No sé qué pinta un “documento oficial” en la ciencia. Se niegan desde lo que tu llamas “medicina oficial”, porque la medicina que tú llamas así y que yo llamo científica, es la única que puede ostentar el rango de medicina. Lo que no voy a hacer es acudir a una fuente de información favorable a la NMG que sea absolutamente incapaz de presentar un estudio científico bien realizado y que no se base en sus propias creencias, a eso se le conoce como petición de principio, y es una falacia recurrente.http://es.wikipedia.org/wiki/Petici%C3%B3n_de_principio

      2. No acabo de entender ni papa de lo que pretendes decir. ¿Que lo que tú llamas “medicina oficial” no puede determinar mediante una biopsia si el bulto es malo o no lo es? Eso es mentira, simplemente.

      3. Quizá un científico “oficial” no esté dispuesto a hacer algo que quedaría muy bien en el currículum de Hammer, pero no tan bien en el suyo propio. En cualquier caso, los avances en medicina en la lucha contra el cáncer son bien conocidos, y basados en estudios e investigaciones científicas, ellos no tienen absolutamente nada que demostrarle a Hammer, e, insisto, es Hammer quien debe presentar las pruebas. Es la enésima vez que se dice aquí. Eso de que el 100% de personas en nosedónde se han curado, es muy fácil decirlo, pero hay que demostrarlo. Si te fijas bien, en el primer programa de TVE, Hammer no se enfrenta a ningún científico. Dudo muy mucho que hubiera accedido a presentarse en el programa teniendo frente a él a los especialistas que aparecen refutando a Hammer en el otro programa.

      4. No sé a quien te refieres, pero lo que es cierto es que todos los implicados en la trama Hammer del programa de TVE que mencionamos estaban en eso por el dinero, principalmente.

      Con respecto a lo del entorno, es una vertiente del “amimefuncionismo”, que no suele ser real. Prefiero un estudio serio, no lo que yo vea a mi alrededor. Es básicamente porque no conozco personalmente a toda la población mundial.

      Me gusta

  32. Javi said, on 15 diciembre 2012 at 22:35

    Hola, espero que no os importe que me meta en medio del debate, pero es que no he podido resistirme. Intentaré hacerme comprender, pero me temo que no soy muy buen escritor y quizás algún punto quede demasiado oscuro.

    Lo primero que querría decir es que Juan Carlos, tienes todo el derecho de creer lo que te de la gana. ¿Te crees a pie juntillas el libro de Hammer?, perfecto es tu opción. Hay gente que cree en la homeopatía, en Dios-Jesús-Espíritu Santo (y encima dicen que sólo es uno), otros en Bhuda, otros en Yahvé, otros le llaman Alá y otros creen en una fuerza superior que no llaman de ningún modo. Personalmente, no necesito explicar los rayos atribuyéndolos a ningún ser supremo. Lo cierto es que soy de los que piensa que no existe ningún ser divino por que hay ninguna prueba de su existencia. Cuando, a lo largo de la historia se ha intentado atribuir a divinidades las cosas que los humanos no podemos explicar, simplemente el tiempo y la ciencia (y por supuesto el tesón y las ganas de saber), han puesto las cosas en su lugar, descubriendo el origen real de aquello que se atribuía a una divinidad.

    Pensarás, menudo rollo que no tiene que ver con el debate. Puede ser, sin embargo, creo que está muy relacionado. Verás, el simple hecho de que una persona o grupo de personas diga que algo es cierto, no significa que inmediatamente lo sea, aunque sean miles de millones. Creo que es lo mismo que en el caso de los dioses. Las creencias religiosas actuales, no son más que herencias impuestas con violencia sin ningún argumento científico. Y eso mismo pasa con la NMG y Hammer.

    Para que una teoría sea aceptada, ha de pasar por lo que se suele llamar la revisión por pares. Para que cualquier descubrimiento científico se considere, ha de ser aprobado por un número determinado de jueces expertos en el mismo campo. Por ejemplo, cuando uno manda un artículo a una revista científica con un descubrimiento fantástico, éste ha de ser evaluado por esos pares. Eso no significa que esos revisores estén de acuerdo con lo que se propone, lo único que evalúan es si el trabajo tiene el suficiente rigor científico y es suficientemente sistemático como para merecer ser publicado. Créeme es lo único que se ha de evaluar. Si el revisor está de acuerdo o no con dicha teoría, es irrelevante. Ya sé que me vas a decir que si las farmacéuticas, que si parte interesada y que si la abuela fuma. No creo en conspiraciones a nivel mundial.

    Esto es lo que se te quiere decir con que la carga de la prueba está en el que la propone, pero de manera científica. Es decir, con un estudio sistemático, incluyendo estadísticas adecuadas e incluso, en casos extremos y dudosos, dejando que se repitan los experimentos en diferentes laboratorios.

    Esto es lo que tú llamas “ciencia (o medicina) oficial”, pero discúlpame, la ciencia no es oficial, es simplemente ciencia, solo hay una manera de hacer ciencia y esa manera es con rigor.

    Por lo que parece, dado que al señor Hammer no le admitieron esa tesis de postgrado, sus métodos no están suficientemente probados. Si lo estuvieran, hubiesen admitido su publicación en revistas científicas, aunque no se hubiese estado de acuerdo.

    Intuyo (reconozco que no lo sé), que dado que no le admitieron sus argumentos, decidió publicar el libro por su cuenta. Bueno, pues pese a que creo que estás en tu derecho de creer lo que quieras, espero que puedas admitir que no por que un señor que es médico publique un libro, lo que allí está escrito es cierto. Ni siquiera por que coincida con lo que ha pasado a algunos familiares o gente de tu entorno. Sin ánimo de que te sientas ofendido, no pocos echa-cartas, adivinos o incluso el horóscopo aciertan las personalidades de alguien, si vas a hacer un viaje, que si tu novia te puso los cuernos y otra serie de cosas en la misma medida. ¿Es eso verdad? No.

    En cuanto a lo del tema del TAC y los focos de Hammer, lo primero, es que el documento de Siemens lo único que dice es qué cosas no pueden considerarse artefactos de la medida. Pero de ahí a decir que como no son artefactos son focos de Hammer va mucho. En cualquier caso, como te decía antes, para verificar que no son artefactos de la medida, Siemens debería dejar que un comité de expertos externos lo comprobara, n o vale con los suyos. Son parte interesada, aunque esta vez si que os vale, ¿verdad?. Además, ¿solo vende aparatos de TAC esta compañía? ¿También aparecen en los de GE? ¿Qué dicen ellos? No sé, habría que hacer un estudio más profundo y sistemático. Por otro lado, eso de que aparezca en el mismo sitio en diferentes personas que ha padecido lo mismo y que son diestros, sinceramente, me parece más un argumento del juego “Quién es quién” que de alguien que pretende argumentar con rigor científico.

    En cualquier caso, lo dicho, me parece perfecto que creas a Hammer e incluso que luches por que sus métodos sean aceptados. Sin embargo, cuando hay vidas en juego, soy de la opinión que no se debería permitir que ese tipo de tratamientos se apliquen hasta que no se hayan probado válidos científicamente. Si conseguís argumentar cientificamente y sobre todo, probar que son ciertos, pues genial, salvaréis a la humanidad del cáncer. Pero, en vez de decir que hay casos y que se pueden buscar en hemerotecas, creo que sería mejor que pudierais decir: estos son los casos y aquí están las pruebas. Mientras tanto Hammer y las NMG, no son más que un “profeta” de “otro dios verdadero”, uno más.

    Saludos.

    Me gusta

  33. Juan Carlos said, on 17 diciembre 2012 at 1:23

    Hola a todos, os intentaré responder a todo aunque se hará largo, por lo que pido disculpas anticipadas:

    Empezaré por Jorge para seguir un orden:

    1. Dices: “Con respecto a lo del artículo austríaco, veo que no has acabado de comprender qué es la carga de la prueba. Yo tengo un dragón en el garaje, que es invisible y que sólo yo puedo ver.”
    Me alegro de que lo tengas y que disfrutes de ello, de hecho ni siquiera voy a negar que lo veas porque en tu cabeza se pudiera dar el caso, además yo para negar cosas y pelearme por ello, primero las investigo. Repito como ya dije que yo el dato lo saco del libro de Hamer y no me voy a parar más en ello porque aunque le dais una importancia tremenda, para mi es meramente anecdótico y sólo vale para demostrar que no sabéis nada de nmg, pero la explicación ya la di así que si quieres la puedes volver a mirar porque no voy a volver a hacerlo, en vez de refutarme la explicación me remites a que no te crees la mayor, lo cual a mi me da lo mismo yo lo que quiero es que me digas porque no funciona lo que te digo, pero eso es pedir mucho.

    2. Lo siguiente que dices: “Sigues sin entender lo de la carga de la prueba. También lo del “documento oficial” es de traca. Yo lo que pido son informes científicos, que sigan el método científico para su realización, no algo llamado “documento oficial”. No sé qué pinta un “documento oficial” en la ciencia.”
    Si toda tu argumentación es mezclar churras con merinas vale, pero me aburre tener que explicar cosas tan claras, creo que me expreso bastante bien: las pruebas las he presentado, de varias universidades y con gente que ha intentado reproducir científicamente los presupuestos de la nmg y (que mala suerte…) resulta que han tenido que decir que coincidían con los postulados de hamer,
    Verificaciones que se puede uno entretener en traducir:
    http://learninggnm.com/documents/verificaciones.html
    En cuanto a lo de “oficial” me refiero a las estadísticas que me pedís sobre curaciones con el método, cómo se pueden presentar más allá de trestimonios que no aceptáis de datos que no aceptáis y gente con nombre y apellidos que aparecen en más de un sitio (me anticipo que lo próximo será pedirme quienes son con su dni y manifiesto jurado por notario, pues lo siento, no puedo dártelo pero con investigar un poco en internet…). Por todo ello nunca te podré dar unas estadísticas oficiales, creo que la explicación es bastante detallada, así que a ver si no volvemos a caer en el mismo y absurdo debate. Ahora naseguimosdie sigue sin aportar la “carga de la prueba” de aquel que haya intentado reproducir los postulados de Hamer de forma científica y no lo haya logrado. ¿es que es tan difícil?

    3. Dices: “No acabo de entender ni papa de lo que pretendes decir. ¿Que lo que tú llamas “medicina oficial” no puede determinar mediante una biopsia si el bulto es malo o no lo es? Eso es mentira, simplemente.”
    Lo que tu quieras, pero eso simplemente me demuestra que no se te ha ocurrido preguntarle a un especialista en la materia. Pero tu explicación científica me parece exquisita…De todas maneras y para sacarte un poco de tu error y cómo no es la primera vez y, de verdad que me aburro, por favor no pongas en mi boca lo que yo no he dicho y reflexiona en lo que lees, no he dicho si la ““medicina oficial” no puede determinar mediante una biopsia si el bulto es malo o no lo es”, que SI puede ¿en qué momento lo negué?. He dicho que mientras el quiste está en crecimiento si en una biopsia hubieran determinado que era un quiste que acabaría encapsulado y sin peligro. ¿Tiene está pregunta algo que ver con la respuesta que me das? evidentemente seguimos hablando de cosas distintas que parece no te interesa debatir ni informarte.

    4. Esta es muy buena, dices: “Quizá un científico “oficial” no esté dispuesto a hacer algo que quedaría muy bien en el currículum de Hammer, pero no tan bien en el suyo propio.” ¿quedaría muy bien en el curriculum de Hamer que un ciéntifico tirara por tierra toda su teoría y le dejara con el culo al aire? ¿lo dices en serio? ¿te has parado a pensar lo que has dicho? supongo que tú esperarías que desarmase las leyes biológicas y ganara con ello reconocimiento, o es que tu subconsciente te ha delatado y en el fondo piensas que no podría negar las evidencias, curioso…yo seré muy raro, pero creo que sería bastante malo para Hamer que alguien demostrase que lo que dice no se dá, pero en fin.

    5. A lo de: “No sé a quien te refieres, pero lo que es cierto es que todos los implicados en la trama Hammer del programa de TVE que mencionamos estaban en eso por el dinero, principalmente.”
    Pues bien, más de uno se han buscado problemas por intentar hacer algo en lo que creen, y probablemente más de uno haya perdido dinero por este motivo, no obstante igual piensas que antes no tenían buenos puestos y bien remunerados, no he visto a nadie que se forre con la nmg (igual Hamer si, que no lo sé, pero sería lógico claro….). Te voy a poner un ejemplo más nuevo y fácimente comprobable: Medina Ortega es director de la Escuela de Osteopatía Gaia y profesor de osteopatía desde 1984, entre otras cosas, lleva muchísimos años trabajando con pacientes e investigando en sus ramas, las consultas las cobra a vellón y no necesita meterse en algo que le pueda desprestigiar. Ha publicado varios libros, pero últimamente ha publicado éste en el que gracias a su experiencia con pacientes, el trabajo diario y el reproducir los paradigmas de la nmg en sus investigaciones diarias, valida las opiniones de Hamer en este libro:
    http://www.eljardindellibro.com/libros/__la_enfermedad_y_su_origen_emocinal.php
    Añado este otro loco que pretende hacerse rico con un libro y que he visto por casualidad esta tarde mientras esperaba para entrar a ver el Hobbit (por cierto la puedo recomendar aunque el comienzo me resultó un poco lento, ahora, visualmente espectacular):
    http://www.eljardindellibro.com/libros/__me_he_tratado_con_la_nueva_medicina_de_hamer.php

    6. En cuanto a esto: “Con respecto a lo del entorno, es una vertiente del “amimefuncionismo”, que no suele ser real. Prefiero un estudio serio, no lo que yo vea a mi alrededor. Es básicamente porque no conozco personalmente a toda la población mundial.”
    Yo simplemente lo digo para que podáis abrir los ojos a lo que tenéis alrededor y que seáis capaces de captar las señales a vuestro alrededor, pero cómo dice una experta en temas de educación amiga mía, todo el sistema educativo está preparado para crear borregos que no tengan capacidad de criterio y se crean todo lo que se les diga a la primera, espero que vosotros no caigáis en ese error y desarrolléis vuestra capacidad de discernir por vosotros mismos, os aseguro que yo no me creo lo de Hamer porque me lo hayan contado.

    A partir de aquí pasaré a responder a Javi al que doy la bienvenida y espero que aporte cosas interesantes al debate:

    1. Creo que la primera parte de tu exposición se puede resumir en esto que dices: “Creo que es lo mismo que en el caso de los dioses. Las creencias religiosas actuales, no son más que herencias impuestas con violencia sin ningún argumento científico. Y eso mismo pasa con la NMG y Hammer.”
    Por supuesto que soy libre de creer en lo que quiera, pero si piensas que creo en ello por una iluminación mística estás profundamente equivocado, soy osteópata y psicoterapeuta, trato con pacientes a diario y puedo comprobar en vivo como las premisas de la nmg se cumplen invariablemente en los caso en los que mi escaso conocimiento de la nmg me permite comprobar, escuché hablar de ella hace mucho tiempo, pero no me acabó de convencer porque nadie me explico nada ni me dió la oportunidad de conocerla, me parecía como muchas de las otras teorías pseudocientíficas que aparecen a cada momento. El conocer a gente que consiguió trabajar con Hamer y que nos explicó en cursos de master de osteopatía cómo muchas de las cosas que se observaban con el trabajo diario y que resultaban, ahora habían podido deterninar a que se debían y tenían que ver con las leyes de Hamer, me hizo despertar la curiosidad e intentar profundizar en ello, y de hecho el ver como varios conocidos que habían tenido infartos respondían 100% a lo que decía Hamer que pasaba, más luego otros ejemplos de enfermedades que he comprobado y se correspondían de cabo a rabo, es lo que me hace investigar y convencerme de muchas cosas (todavía me quedan cosas por aprender y dudas que resolver, pero hasta ahora responde a mis espectativas) y aplicarlo como un plus en mi trabajo diario, en ningún caso he dicho a nadie que abandone la medicina clásica, pero si les hago comprender como funciona su cuerpo y ayudarles a que la medicina normal no les cause problemas cuando quiere curarlos y me siento muy contento de algún caso grave al que he acompañado en su paso por el tratamiento clásico. Perdonadme que no me extienda más en esto porque sería ya demasiado extenso y ya puse un dato en post anteriores.

    2. Dices: ” Para que una teoría sea aceptada, ha de pasar por lo que se suele llamar la revisión por pares. Para que cualquier descubrimiento científico se considere, ha de ser aprobado por un número determinado de jueces expertos en el mismo campo.”
    Correcto, pero nadie quiere hacerlo y al que lo hace no se le cree, de hecho incluso en la Universidad de Barcelona creo que el doctor Vicente Herrera Adell intentó que se investigara y tampoco le dejaron, es algo que leí en algún sitio y que si el doctor sigue el debate como hacía al principio me gustaría que corroborara o desmintiera.

    3. “Ya sé que me vas a decir que si las farmacéuticas, que si parte interesada y que si la abuela fuma. No creo en conspiraciones a nivel mundial.” Mejor para tí, yo ya tengo mis dudas, pero ese no es mi debate. Aunque cosas raras hay:
    http://www.publico.es/ciencias/130193/a-las-farmaceuticas-no-les-interesa-buscar-la-curacion
    http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesnegocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-724971.html

    4. Dices: “Intuyo (reconozco que no lo sé), que dado que no le admitieron sus argumentos, decidió publicar el libro por su cuenta. Bueno, pues pese a que creo que estás en tu derecho de creer lo que quieras, espero que puedas admitir que no por que un señor que es médico publique un libro, lo que allí está escrito es cierto.”
    Por supuesto te aseguro que no me lo creo sólo por que el lo diga, no soy tan simple, y por eso también espero que la negaciones tengan alguna argumentación y no creerselas porque sí.Sigues: ” Ni siquiera por que coincida con lo que ha pasado a algunos familiares o gente de tu entorno. Sin ánimo de que te sientas ofendido, no pocos echa-cartas, adivinos o incluso el horóscopo aciertan las personalidades de alguien, si vas a hacer un viaje, que si tu novia te puso los cuernos y otra serie de cosas en la misma medida. ¿Es eso verdad? No.”
    Es verdad, pero no tiene nada que ver con esto, no hablo de charlatanerías de ese tipo, te pongo un ejemplo: según Hamer un conflicto de territorio en un hombre diestro que haya sufrido un dhs por ello, en la fase epileptoide de la curación sufrirá un infarto que tendrá una gravedad mayor o menor en función del tiempo transcurrido, pues bien en un amigo intimo mío, en mi primo y un tío mío (que murió de ello, los otros dos afortunadamente no) se cumple al 100% esta premisa en todos sus términos, ¿a tí no te causa, al menos, una mínima duda? de hecho estos casos me impulsaron a profundizar en ellos y seguir haciendo comprobaciones que se siguen cumpliendo, y estas comprobaciones están basadas en relaciones causa efecto perfectamente detalladas en unas tablas al uso, no abstracciones de horóscopo y que yo voy comprobando (dentro de mi limitado conocimiento) en mi trabajo diario.

    5. Siguiente argumento: “En cuanto a lo del tema del TAC y los focos de Hammer, lo primero, es que el documento de Siemens lo único que dice es qué cosas no pueden considerarse artefactos de la medida. Pero de ahí a decir que como no son artefactos son focos de Hammer va mucho.”
    Sinceramente, no sé lo que va, creo que nada. El documento lo único que dice es como distinguir una formación rara de la máquina de una “cosa” llámalo x si quieres, que está en la zona que se investiga, para Hamer eso tiene un significado que siempre, invariablemente coincide con cierta patología, reflejada siempre en el mismo sitio, y nunca, jamás, en ninguna parte alguien que haya investigado estas relaciones las ha negado, los que lo niegan simplemente parten de la premisa de que “eso no es posible” y por eso no se investiga. Y me da igual la marca de la máquina, el único interés está en decir que todas esas cosas “raras” las hacen las máquinas por sí solas, vuelvo a decir: con un tac y unos cuantos pacientes se acababa con la nmg en menos de una semana.

    6. Sobre el final de tu comentario: “Sin embargo, cuando hay vidas en juego, soy de la opinión que no se debería permitir que ese tipo de tratamientos se apliquen hasta que no se hayan probado válidos científicamente. Si conseguís argumentar cientificamente y sobre todo, probar que son ciertos, pues genial, salvaréis a la humanidad del cáncer.”
    Me parece correcta tu opinión, pero me parecería más correcto apoyar el que se investigue algo que puede cambiar el rumbo de la medicina y para bien, pues la duda de que estemos siendo testigos de muertes inútiles cada vez es más grande para muchos.
    “Si conseguís argumentar cientificamente y sobre todo, probar que son ciertos, pues genial, salvaréis a la humanidad del cáncer”
    Ojalá dejaran investigar para ello, aunque me acabo de enterar navegando hoy por la red de una noticia esperanzadora: el parlamento de Nicaragua aprobó la: “Ley de Medicina Natural, Terapias Complementarias y Productos Naturales” y dentro de esta ley se ha incluido a la Nueva Medicina Germánica. Espero que sirva para poder investigarla. Os pongo el texto de la ley: http://legislacion.asamblea.gob.ni/SILEG/Iniciativas.nsf/0/94a8fa4ae0a1728c062577e400548c95/$FILE/Dictamen%20Ley%20de%20Medicina%20Natural,%20Terapias%20Complementarias%20y%20Productos%20Naturales.pdf
    Un programa de la tv de nicaragua en el que hablan de la nmg y parece que hay algún testimonio de pacientes (advierto que no me ha dado tiempo a verlo):

    7. Terminando con tu comentario: “creo que sería mejor que pudierais decir: estos son los casos y aquí están las pruebas. Mientras tanto Hammer y las NMG, no son más que un “profeta” de “otro dios verdadero”, uno más.”
    Ya he hablado de casos anteriormente, también te puedo poner este enlace con testimonios que imagino que no creeréis pero que igual por curiosidad…
    http://learninggnm.com/documents/testimoios.html
    Verificaciones :
    http://learninggnm.com/documents/verificaciones.html
    Otro dato que no conocía y del que me acabo de enterar, parece ser que en la universidad autónoma de nicaragua deben de haberse vuelto locos:
    http://learninggnm.com/documents/endorsements-s.html

    Y cuidado con los dioses verdaderos, ya Copérnico y Galileo, sufrieron sus consecuencias, pero lamentablemente para ellos, no tenían internet….

    Saludos

    Me gusta

    • Jorge Matías said, on 27 junio 2013 at 17:19

      Ah, mira, esto no lo vi. Que se rieran de Galileo aunque tuviera razón, no quiere decir que tenga razón todo aquel que de risa.

      Me gusta

  34. Cristina said, on 6 mayo 2013 at 23:54

    Que manipulación de la información! Simplemente comparad la gente que muere con la medicina tradicional, y la gente no puede cuestionarse que es una medicina que no está bien planteada… simplemente es la medicina que nos dejan ver, sin cuestionarnos que a lo mejor hay intereses detrás que no dejan introducir nuevas formas, mucho más humanas, mucho más baratas, en la que por supuesto, no entra la maravillosa industria farmacéutica.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 7 mayo 2013 at 9:11

      Hola, Cristina:

      Muchas gracias por visitar y comentar.

      Sería bastante útil que me dieras algunos ejemplos de la manipulación de la información que denuncias.

      En cuanto a la medicina vs las terapias alternativas, aunque es un debate tangencial a lo que se habla aquí (no creo que la NMG pueda ni siquiera contar como terapia alternativa), un par de comentarios. Primero, si alguien te ha dicho que la medicina lo cura todo, o te está engañando o no sabe lo que dice. Obviamente la gente se sigue muriendo en el mundo y se va a seguir muriendo: la medicina no ha logrado la inmortalidad. Eso sí, ahora la gente se muere mucho más tarde y no de las enfermedades que diezmaban a la población hace décadas. Eso sin contar con enfermedades que se dan por erradicadas (viruela y peste bovina), o que tienen mínima incidencia en países desarollados (poliomelitis).

      ¿Qué las empresas farmaceúticas priman sus intereses sobre la salud de los clientes, y que pueden no ser trigo limpio? Eso no te lo voy a discutir. Eso sí, que Novartis, Bayer o Boiron (sí, sí, Boiron es, básicamente, una empresa farmacéutica, sólo que menos honesta aún de lo normal) sean el demonio personificado no implica que todo el que esté fuera del negocio tenga razón, cure cuasimilagrosamente y sea un bendito y recto varón.

      Un saludo.

      Me gusta

  35. Juan Carlos said, on 27 junio 2013 at 11:41

    Hola a todos, en cuanto a lo que Cristina dice sobre lo que se debate está bastante claro, puesto que las únicas explicaciones que dais no rebaten nada ni aportan pruebas, pero no voy a entrar en eso (ya hemos discutido bastante), lo de que la nmg no puede contar como terapia alternativa…cada vez me parece más claro, y no estoy diciendo ya complementaria, sino ALTERNATIVA, y lo digo desde el más profundo cabreo con la medicina tradicional y sus modernas técnicas de quema de personas, me explico: paciente que viene a mi consulta con diagnóstico de cáncer de pulmón, hígado y estómago, lo normal como en otros muchos casos es que les hubiera durado 15 días… En la primera sesión descubrimos todos los conflictos que parecen ser los causantes, intentamos resolverlos de la mejor manera y el paciente sale animado y comprendiendo mejor el proceso, en un par de sesiones tiene bastante claro el proceso y se siente fuerte para superar su problema (por supuesto que se cure fácil no lo garantiza nada ni nadie) Cómo las cosas de la sanidad van a su ritmo sigue viniendo durante un mes y medio aproximadamente, por supuesto en ningún momento se habla de abandonar el tratamiento clásico, todas las pruebas que le hacen en el hospital asombran a los médicos y el se encuentra muy bien físicamente, por fin van a empezar con la quimio… y además una muy moderna en la que ni siquiera se cae el pelo, qué guay !! Empiezan con la primera sesión y se siguen asombrando de la fortaleza del hombre, pues más chicha!! Segunda sesión, a la que ya va temiendo pues es un día en el hospital y cinco en casa metiéndose veneno… está debilitándose , pero eso es normal y no hay que preocuparse… 15 dias de descanso y a envenenarse otra vez, la sola idea le cambia el semblante, y con esta empieza a quedarse sin fuerzas, quemados los órganos internos ya no puede comer más que líquidos, pero todavía puede andar…así que vamos a por otra!!! Con esta ya no sólo no come si no que ni siquiera tiene fuerza para mantenerse en pie sin ayuda, por supuesto están triunfando, los tumores no crecen… (como antes de que empezaran a meterle mierda), pero a el tienen que empezar a ingresarle y se encuentra tan animado con el tratamiento que le dice a su hermana que para estar así que le pongan una inyección y acaben pronto… y tras una (gracias a dios) no excesivamente larga agonía, murió hace unos días con la piel ennegrecida los órganos internos achicharrados y hecho un trapito.

    Pero, que bueno! no se le había caido ni un pelo!!

    En mes y medio sin tocarle mejoró mucho, en 2 meses de tratamiento con quimio…

    D.E.P. Arcadio, un abrazo amigo y descansa allá donde estés.

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 27 junio 2013 at 12:41

      Con todos los respetos por el fallecimiento de tu amigo, supongo que entenderás que esta historia no aporta prueba alguna sobre la validez de la NMG, ¿no?

      Muchas gracias por tu comentario.

      Me gusta

    • Jorge Matías said, on 27 junio 2013 at 15:38

      Siento lo de tu amigo, pero eso no es una prueba a favor de la NMG. Es más, no es la quimioterapia la que acabó con tu amigo. Fue el cáncer.

      De todos modos, con una somera explicación del tratamiento de tu amigo sin más, tampoco puedes esperar que nadie te de una respuesta.

      Me gusta

  36. JUAN CARLOS Robledo said, on 27 junio 2013 at 23:34

    Puede que no sea una prueba a favor de la nmg, pero seguro que lo es en contra de la quimioterapia y si, fue la quimio la que acabó con mi amigo, sin ningún género de duda, no sabemos qué habría pasado con el tiempo, tampoco la nmg puede garantizarlo todo, pero ninguno tenemos la menor duda de que le han achicharrado en vida, no ha sido el cáncer el que le causó la muerte y la explicación es tal cual la expliqué, así de somera, 4 sesiones de esa quimio que no te deja sin pelo, bastante seguidas que han acabado con él, los tumores ni se movieron, no fueron los culpables de su muerte. Estoy totalmente convencido de que si le hubieran dejado en paz este fin de semana se hubiera ido a pescar, en lugar de a donde ha ido. Y si, de alguna manera tienes razón, el cáncer fue culpable de su muerte puesto que le puso en manos de los médicos y su quimio.

    Me gusta

  37. Neplu said, on 4 septiembre 2013 at 14:49

    Yo estoy vivo y me he curado de varias cosas graciuas a buscar informacion “no oficial”, a veces avalada por investigacion de hace 100 años, otras solo empiricamente con curas o tradicionalmente eficaces.
    Sin embargo, la NMG, me parece el mayor fraude que ha existido hace años, y la mejor excusa para seguir dandole la razon a la farmafia.

    Buscad por MMS, kalanchoe, graviola, electrificacion tumoral, pulsos magneticos, agua ozonizada y otras muchas cosas… hay alternativas, pero dudo que este fraude los ea.

    Me gusta

  38. gonzalo said, on 20 diciembre 2013 at 14:58

    Voy al grano, ojeo en los comentarios que hay personas que con la NMG han muerto, si claro esta, pero alguien me puede decir cuantas miles de personas mueren al año con el tratamiento convencional?? Y que pasa?? Nada. Despertemos, hay miles de personas curardas sin la medicina convencional y entre ellas la NMG

    Me gusta

    • thetuzaro said, on 20 diciembre 2013 at 15:33

      Hola, Gonzalo, gracias por comentar.

      Sobre cuánta gente muere de cáncer en Europa, ya hemos proporcionado los siguientes datos varias veces en el debate. http://tallcute.wordpress.com/2011/02/15/estamos-curando-el-cancer-de-verdad/

      Como ves, hay que hilar un poco más fino. No es sólo “¿cuánta gente muere?”, sino cuánta muere y cuándo muere comparado con cuánta gente es diagnosticada y cuándo es diagnosticada. Además, es interesante ver cómo evoluciona eso con el tiempo (es decir, tratar de contestar a la pregunta: ¿la medicina está consiguiendo algo?). Los autores del enlace que te pongo creen que sí. Miremos algunos ejemplos. De cada 1000 niños que cogieras a los que se les hubiera diagnosticado leucemia mieloide aguda en 1950, 5 años depués quedaban vivos CERO. 50 años después, en 2000, se ha conseguido que de cada 1000 niños a los que se les diagnostica la enfermedad, 500 sobrevivan al menos cinco años desde el diagnósitco.

      Otro ejemplo: el cáncer de testículos en adultos. En 1975 (es decir, antes de ayer), de cada 1000 hombres a los que se les diagnosticara este tipo de cáncer, sólo 750 duraban vivos más de 5 años; 250 fallecían. Hoy en día, practicamente todos los hombres a los que se les diagnostique cáncer de testículos, sobreviven al menos 5 años desde el diagnóstico.

      Éste es un avance innegable, comprobado experimentalmente. Eso por no hablar de los cánceres que no se contraen gracias a las campañas de prevención lanzadas por los médicos, de las que el ejemplo más claro es: si no fumas, tienes menos papeletas para que te toque un cáncer de pulmón. Ver aquí: http://www.who.int/cancer/prevention/es/

      Me gusta

  39. Francis said, on 20 diciembre 2013 at 22:35

    Hola gente, muy buenas tardes.

    En mi opinión, creo que entre medio de tantos links, teorías y debates académicos, nos estamos olvidando de lo más importante que es la persona que sufre.
    Realmente no tiene mucho sentido discutir teorías, sean científicas o no.
    Lo que importa es que el paciente se cure, o por lo menos que no empeore o sufra. En este sentido, creo que en lugar de decir esto es lo correcto o lo es aquello, habría que tratar de integrar lo bueno de todas las técnicas y medicinas para que lo ayuden a estar mejor y poder sobrevivir o superar el problema que tiene.
    En lo personal, creo que Hamer fue muy perseguido y castigado injustamente. El aporte que el hace a la medicina es realmente muy grande (para mí).
    Lo malo en el caso de los fanáticos de Hamer y la NMG (y muchas de sus derivaciones) es que para ellos la teoría es 100% correcta y todo se reduce a solucionar un conflicto.
    La realidad, es que además del stress, los conflictos biológicos, familiares, generacionales y sociales o políticos que a mi entender tienen mucho que ver a la hora en que se estructura una enfermedad, también están los de la alimentación, los malos hábitos y fundamentalmente el estilo de vida moderno relacionado con el capitalismo y la producción.
    Para no extenderme mucho más, creo que para ayudar al paciente que sufre, debemos integrar todos los conocimientos y técnicas que ofrecen la medicina (todas), la psicología, la espiritualidad y fundamentalmente tener mucho amor por el prójimo.
    Es probable que en muchas enfermedades no encontremos el origen, o en el caso de que se produzca la cura no tengamos los instrumentos científicos para demostrarlos, pero no por eso dejan de ser ciertos los testimonios de las personas que sanaron y en definitiva lo más importante (con papeles o no) es que la persona que sufre no pierda jamás la las esperanzas de sanar.

    Un saludo desde Argentina

    Me gusta

  40. Jose said, on 2 enero 2014 at 19:02

    Hola: en octubre de 2012 Sergio un pequeño de argentina, empezo con dolores de cabeza y vision doble. lo llevamos al hospital de niños, alli el maldito cirujano le hizo una craneotomia, y solo saco para hacer una biopsia, luego de la bestial operacion se obtruyo el conducto cefaloraquideo quedando con hidrocefalia, alli diagnosticaron gioblastoma grado 4, viajamos a buenos aires para seguir la radioterapia y temozolamida quimioterapia (solo recibio una semana) pues fue suspendida porque tuvo su crisis epileptica, el foco de hamer estaba caliente y sus manos frias durante 11 dias, le hicimos hacer un drenaje externo para que aliviara su dolor y la presion (eso lo leimos en el libro de hamer) y en el hospital garrahan accedieron luego que se negaron un monton de veces, (porque para ellos no habia nada que hacer) insistimos y lo hicieron, Sergio salio bien de alli, y nos fuimos a casa, luego nos contactamos con el Dr. Hamer, quien nos tendio una mano de padre al otro lado del mundo, Sergio vivio y disfruto durante 12 meses, hubo momentos duros y el unico que nos atendia era el dR Hamer, la mentablemente ya habia sanado de la primera lesion cerebral (no haber podido escapar de un choque de automovil en la puerta de nuestra casa, cosa que nos enteramos por 4 meses despues por vecinos, el niño se habia guardado en silencio eso). Luego tuvo una recaida el miedo frontal o miedo a la muerte entro en coma. Los postulados de Hamer son verdaderos, yo mismo y amigos se han curado de otras “enfermedades”, lamentablemente solo se conocen esos casos, pero nadie reclama nada a todos esos que murieron por la quimio y la morfina, En el hospital garrahan en el mes de enero le querian poner morfina por los vomitos y mareos, nosotros nos negamos, y sabiamos que tenia un conflicto de higado en solucion (POR LA DIETA CETOGENICA QUE LE HACIAMOS) entonces fui y compre buscapina (hioscina) en la farmacia y le di a las 12 horas estaba repuesto y caminando, son unos asesinos y lo peor de todo creen que se la saben todos, yo soy ingeniero, mi esposa biologa, ellos son medicos que seran ignorantes toda la vida, el jefe de la terapia intensiva nos dijo que la soberbia de los medicos, era el arma para cubrir la ignorancia de la medicina.

    Me gusta

  41. rodrigo diaz said, on 25 enero 2014 at 2:34

    no he padecido enfermedad grave, pero tuve dos infecciones de poca monta y soy testimonio de que cursaron segun la medicina germanica.
    Me da lo mismo lo que digan los medicos, los periodicos… Se que el conocimiento de la nmg es autentico y punto.

    Cursé una infeccion de orina, surgio porque alguien muy cercano metio las narices en mis asuntos, lo que la med germanica llama invasion de territorio. Estuve muchos dias totalmente alterado hasta que luego vino la infeccion.

    Luego tuve una infeccion de oido derecho. El desencadentante fue una situacion de ” se me escapa la presa”. Justamente eso es lo que sentí cuando estuve detras de esa mujer que no pude conseguir, y sorprendentemente, tal cual afirma la nmg fue en el oido derecho pues el sujeto era alguien al que yo consideraba de mi mismo rango social (pareja).

    Su conocimiento es real, otra cosa es la curacion eso depende de muchos factores y no siempre es posible la curacion por mil motivos. Por eso los pacientes curados no siempre seran el 100%, si el paciente no colabora para conocer el conflicto nunca habra curacion.

    Es simple, no se dejen llevar por quienes aparentan saberlo todo, la verdad no sabe de status social, premios, puestos , cargos ni salarios.

    Me gusta

  42. Francis said, on 25 enero 2014 at 23:19

    Hola Rodrigo, es cierto lo que decis, pero no se trata solamante de solucionar un conflicto psico – biologico. Hay muchos factores más.
    En mi opinión la teroría de Hamer no es del todo alocada a no ser por la quinta ley.
    La quinta ley basicamente dice que toda enfermedad tiene sentido y realmente no creo que sea siempre así (En algunos casos sí, pero no en todos).

    Saludos desde Argentina.

    Me gusta

  43. Esperanza Garcia said, on 16 marzo 2014 at 12:52

    Y todos los que mueren por la medicina alopatica , que pasa acaso cura ? O solo tapa los sintomas. Si la medicina que llamamos normal curase…. no estarian los hospitales llenos de enfermos cronicos y calidad de vida pesima tomandose mas de 5 pastillas al dia , y me quereis decir que esto es mejor?

    Me gusta

  44. lug barry said, on 15 mayo 2014 at 19:18

    saludos,,,, soy estudiante de la NMG, no soy medico, soy tecn informatico, tengo conocimientos de homeopatia,,, soy investigador en ciencias alternativas ,, promulgo la NO VACUNACION,, estimulo el uso y consumo del agua de mar,,,,y la plata coloidal,,, orgones , ETC,,,,

    ,, se de la cruel y despiadada infustria alopata o medicina tradcional, pero Los medicos alopatas no tienen culpa de nada, es la industria farmaceutica, los medicos alopatas solo son zombie dormidos,,,,, ellos creen en elsistema y el sistema les da para vivir, es dificl para ellos aceptar una nueva realidad…son marionetas, titeres, niños,,, es por eso q ellos no tienen la culpa,,,,Pero cuando conocen la NMG y la aceptan son de los mejores, incluso mas q el medico homeopata y de cualquier esudiante….

    el problema es el sgt:

    la industria de la farmafia trata lo mas posible de detener la explosion demografica en el mundo,, YA Q ENtre menos masa es mejor el control,,,, es decir son 7500 millones de personas actualmente, los recursos se acaban, y hay q diezmar como sea, provocan guerras, vacunas, el sistema medico, chemtrail, fumigaciones etccccccccc..

    si la nmg y la homeopatia y las alternativas fuesen oficial, habria en el planeta el triple de poblacion de lo q hay hoy ddia..

    es por eso q estos magos negros, o iluminatis, o el vaticano, etc buscan afanosamente reducir drasticamanete a diezmar poblaciones

    pero la gente esta despertando y ellos estan perdiendo poder……

    Me gusta

  45. Jorge Benito said, on 27 agosto 2014 at 15:04

    “La Nueva Medicina Germánica, objetivamente, no es medicina”. Y para afirmar esto, el autor no incluye ni una sola referencia científica. Debemos decir entonces que, objetivamente, este artículo no es objetivo.

    Me gusta

  46. MARTI MACFLAI said, on 2 diciembre 2014 at 19:31

    ESTO QUE MIERDA ES?¿?DIFUNDÍS DESINFORMACIÓN MASIVA PARA BORREGOS CRONICOS DE LA FARMAFIAH NO TENEIS PUTA VERGUENZA PERO A CADA CERDO LE LLEGA SU SAN MARTIN HIJOS DE PERKINS

    Me gusta

    • Dclap said, on 19 julio 2015 at 20:40

      Tontadas. Dice la nmg que el vih es un proceso de curacion asociado a desvalorizacion. Reto a cualquier nmg sano de desvalorizaciones, a ver si tiene huevos de inyectarse una suspension de vih, espabilaos. Solo le puedo dar la razon a la mng en una cosa, y es que mejorar la psique conlleva una mejora de salud (un depresivo tiene mas riesgo de padecer otras enfermedades) PERO ESO NI ES NUEVO NI LO NIEGA LA CIENCIA!!!!!! Solo que apenas ahora se estan vislumbrando la relacion fisica entre el sns sistema nervioso central i por ejemplo el sistema immune. La mng no aporta nada nuevo, solo lo viste para hacerlo mas vendible.

      Me gusta

  47. […] paso por España de la Nueva Medicina Germánica”, The Túzaro, 23/01/12 (1ª parte) y 26/01/12 (2ª parte).Noticia “El Colegio de Psicólogos de Cataluña se desvincula de la Bioneuroemoción”, […]

    Me gusta

  48. […] paso por España de la Nueva Medicina Germánica”, The Túzaro, 23/01/12 (1ª parte) y 26/01/12 (2ª parte).Noticia “El Colegio de Psicólogos de Cataluña se desvincula de la Bioneuroemoción”, […]

    Me gusta

  49. […] paso por España de la Nueva Medicina Germánica”, The Túzaro, 23/01/12 (1ª parte) y 26/01/12 (2ª parte). Noticia “El Colegio de Psicólogos de Cataluña se desvincula de la Bioneuroemoción”, […]

    Me gusta

  50. […] paso por España de la Nueva Medicina Germánica”, The Túzaro, 23/01/12 (1ª parte) y 26/01/12 (2ª parte).Noticia “El Colegio de Psicólogos de Cataluña se desvincula de la Bioneuroemoción”, […]

    Me gusta

  51. Marco said, on 2 julio 2015 at 13:40

    Hola, solo una cuantas palabras, la medicina clásica ya es caduca el fín solo es comercial y la gente sabe muy esto, estedes no refutan las 5 leyes, otra cosa los seguidores no son unos cuantos estamos en muchos pises. La hipnosis clínica confirma las nmg.

    Me gusta

  52. Marco said, on 2 julio 2015 at 13:41

    Hola, solo una cuantas palabras, la medicina clásica ya es caduca el fín solo es comercial y la gente sabe muy bién esto, ustedes no refutan las 5 leyes, otra cosa los seguidores no son unos cuantos, estamos en muchos pises. La hipnosis clínica confirma las nmg.

    Me gusta

    • Dclap said, on 19 julio 2015 at 20:43

      Tontadas. Dice la nmg que el vih es un proceso de curacion asociado a desvalorizacion. Reto a cualquier nmg sano de desvalorizaciones, a ver si tiene huevos de inyectarse una suspension de vih, espabilaos. Solo le puedo dar la razon a la mng en una cosa, y es que mejorar la psique conlleva una mejora de salud (un depresivo tiene mas riesgo de padecer otras enfermedades) PERO ESO NI ES NUEVO NI LO NIEGA LA CIENCIA!!!!!! Solo que apenas ahora se estan vislumbrando la relacion fisica entre el sns sistema nervioso central i por ejemplo el sistema immune. La mng no aporta nada nuevo, solo lo viste para hacerlo mas vendible.

      Me gusta

      • Dclap said, on 20 julio 2015 at 20:46

        Acabo de leerme las 5 leyes con el fin de entender en que se sustenta nmg y rebatirlo (soy investigador biomedico) pero es tan ridiculo, incongruente, absurdo…que ni vale el esfuerzo. la biología tiene menos leyes científicas q otras ciencias y más teorías, esto es así porque hay muchos aspectos de ese campo de la ciencia que no puede ser reducido a términos matemáticos.La mejor ciencia ha surgido siempre de cuestionar el conocimiento aceptado, como por ejemplo el caso de Albert Einstein, que cuestionó las leyes de la mecánica de Newton, algo impensable en la época, pero Einstein demostró que esa ley no explicaba todo. Nmg no explica nada, sus 5 leyes no tienen nada de ley pq en ciencias biológicas no hay leyes como en la fisica. Que los microbios no causan enfermedades sino que nuestro cuerpo los usa en la fase de curacion siguiendo ordenes del cerebro”???? y eso es una ley? Por favor! Seriedad. Es probable que hamer crea en lo que dice y no trate de estafar a nadie pero…. Todo es pura incoherencia

        Me gusta

      • Silvia said, on 15 abril 2016 at 22:17

        Hola, pues entonces si tantos somos q pensamos diferente y convencidos de ello… Pues q cada uno haga lo q quiera y decida de q manera curarse y vivir la vida.. Porq creer en algo hace todo posible… Saludos a todos

        Me gusta

  53. […] de la Nueva Medicina Germánica”, The Túzaro, 23/01/12 (1ª parte) y 26/01/12 (2ª parte). Noticia “El Colegio de Psicólogos de Cataluña se desvincula de la […]

    Me gusta


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: